Решение № 17822 от 03.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17822 гр. София, 03.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:................................. при участието на секретаря................... като разгледа докладваното от ......... гражданско дело № 20221110122031 по описа за 2022 година обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.

149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

С исковата си молба ...........................ъс седалище и адрес на управление в град ........................, представлявано от председателя на управителния съвет ..................... и с пълномощница юрисконсултът ..................... със седалище и адрес на управление в гр.

......................., иска ответникът И. И. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. .........................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ........................ чрез пълномощника адвокат К. Г. Х., да бъде осъден да му плати следните суми:

622.26 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от 01. V. 2018 година до 30. IV. 2020 година;

136.42 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 15. IХ. 2019 година до 14. IV. 2022 година включително;

12.81 лева за услугата дялово разпределение за времето от 01. IІІ. 2019 година до 30. IV. 2020 година;

02.81 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 31. VIІІ. 2019 година до 14. IV. 2022 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 27. IV. 2022 година до окончателното плащане.

Ответникът оспорва иска, като твърди, че нито той, нито наследодателката му са били 1 собственици на топлоснабдения имот. Оспорва ищецът да е доставил топлинна енергия в посочения исковата молба обем и на претендираната стойност. Вземането на ищеца било погасено по давност.

Третото лице – помагач не оспорва иска.

2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА

УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:

На 12. IIІ. 1991 година в град София Председателят на Изпълнителния комитет на общински народен съвет Овча купел в гр. София сключва с С. Д. Б. с ЕГН********** договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, по силата на който се задължава да прехвърли собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цена, която последната се задължава да заплати. Договорът е представен по делото от район Овча Купел на Столична община с писмо, постъпило в съда на 03. VI. 2022 година.

Според молба за вписване на законна ипотека, представена по делото с исковата молба, на неустановена дата ............. каса е поискала от .................. да впише законна ипотека върху процесния топлоснабден имот като обезпечение на заем за жилищно строителство, отпуснат на С.

Д. Б. с ЕГН**********.

На 13. VI. 2022 година район ..................... издава Удостоверение на наследници на С. Д. Б. с ЕГН********** под №................... Според удостоверението същата починала на 04. IХ. 2013 година, оставяйки като наследници по закон сина си, ответник по делото. Удостоверението е представено по делото от район Овча Купел на Столична община с писмо, постъпило в съда на 17. VI. 2022 година.

2. По отчитането на потребената топлинна енергия:

На 20. VIII. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и наемателите във вход А на блок ХХХIII в част II на жилищен квартал Овча купел в гр. София, на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание упълномощава представителка да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач.

За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който наследодателката на ответника е посочена под №8.

На 26. VIII. 2002 година третото лице – помагач и етажна собственост във вход А на блок ХХХIII в част II на жилищен квартал Овча купел в гр. София, сключват представен по делото с исковата молба договор. По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112в от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.

На 02. VI. 2017 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №....... при общите 2 условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с Решение №ОУ024. Договорът е представен по делото с исковата молба.

3. Сведения, почерпани от експертните заключения:

По делото е допусната техническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 26.

III. 2024 година от вещото лице В. Т. Т.. Видно от заключението, общият топломер се отчита по електронен път, като в 0000 часа в началото на всеки месец се снема показанието на топлинната енергия. Технологичните разходи се приспадат от отчетеното количество и разликата се разпределя между потребителите за отопление (имот и сградна инсталация) и битова гореща вода.

Изравнителните сметки са изчислени съобразно действащата Наредба №Е-РД-04-1 от 12. III. 2020 година и не е начислена такса мощност. За времето след 27. IV. 2019 година са начислени 426.13 лева. Сумите са изчислени без предишни неплатени и просрочени суми и без начисляване на лихви по тях. Начислените суми за топлинна енергия са определени по прогнозно потребление, като в края на отоплителния сезон фирмата за дялово разпределение е изчислила реалното потребление на топлинна енергия и е извършила изравняване между начислената и дължимата сума съгласно действащите нормативни актове: Наредба №Е-РД-04-1 от 12. III. 2020 година, Закона за енергетиката в редакцията му, действаща към момента на изчислението на количествата топлинна енергия, както и съобразно общите условия за продажба на топлинна енергия на ищеца.

Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция не са отчислени за сметка на ищеца. Топломерът е преминал през метрологична проверка. При проверката не са установени отклонения извън допустимите стойности.

На 27. III. 2024 година вещото лице Л. Б. Б., живеещ в гр. София в жилищен квартал Дружба в блок ХLI във вход Б в апартамент ХХIV, представя в съда заключение за извършена съдебно-счетоводна експертиза, според което на 18. III. 2024 година са погасени задължения в общ размер на 295.12 лева, от които 289.51 лева главница за топлинна енергия, 05.12 лева главница за дялово разпределение и 00.49 лева лихва върху главницата за дялово разпределение. Според таблицата на страница IV от заключението, последните три доброволни плащания са в общ размер от 03.84 лева за месеците април – юни 2019 година. Към датата на изготвяне на заключението няма данни за други плащания. Непогасените задължения за времето след 27. IV. 2019 година възлиза на 456.54 лева за топлинна енергия и 12.81 лева за дяловото разпределение. Лихвата за времето след 27. IV. 2019 година възлиза на 79.37 лева върху главницата за топлинна енергия и 02.92 лева върху главницата за дяловото разпределение.

3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА

СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:

1. По основателността на иска за реално изпълнение на задължението за плащане на стойността на ползваната топлинна енергия:

По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи:

3 възникването на облигационното отношение с ответника; доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в претендираните размери през процесния период.

В тежест на ответника е да докаже правоизключващите или правопогасяващите си възражения, а в случай, че се позовава на допуснати грешки при отчитане на топлинната енергия или при дяловото разпределение, в негова тежест е да установи, че е предявил рекламация в нормативно установените срокове и същата е основателна.

Съдът намира за безспорно доказано, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот през процесния период. Това обстоятелство се установява и от представените по делото договор и удостоверение за наследници, описани по-горе.

Не е спорно, че в сградата, в която се нахожда имота, ищцовото дружество доставя топлинна енергия за битови нужди. За горното са представени и описани по-горе писмени доказателства.

Собствеността върху топлоснабдения имот и доставката на топлинна енергия от ищеца съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката поражда между страните облигационно отношение с предмет доставяне на топлинна енергия за битови нужди на потребители при действие на Общите условия на ищцовото дружество. За действителността му не е необходима писмена форма, тъй като правоотношението се явява заварено по отношение на сега действащия Закон за енергетиката.

Приемането на Общите условия от абоната като част от отношенията между страните не е обусловено от отправянето на изрично волеизявление от страна на потребителя, а става по силата на закона след изтичане на срока за възражения и/или при отправено искане към ищеца за сключване на индивидуални условия, които да изключат общите такива.

По силата на това облигационно правоотношение ответникът е задължен към ищеца да заплаща цената на доставената му топлинна енергия.

За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ на претендираната сума, са приети писмени доказателства, представени от дружеството за дялово разпределение, както и заключение на съдебно-техническа експертиза.

Съдът кредитира изцяло заключението на допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза като компетентна и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

Вещото лице посочва метода, по който е изчислена потребената количество топлинна енергия и за начина, по който са извършвани отчисленията на технологичните загуби.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че за процесния период по отношение на сградата, в която се намира имота на ответника, е начислена топлоенергия, намалена с технологичните загуби в абонатната станция, включваща топлоенергия за отопление на имот, за сградна инсталация и за битова гореща вода.

Тук следва да се отбележи, че претендираните вземания не се установяват единствено от воденото от ищеца счетоводство и представените от него частни документи, а въз основа на изводите, направени в заключението по съдебно-техническата експертиза.

Не на последно място, по делото не се доказа ответникът да е заявил рекламации срещу извършеното дялово разпределение в установените нормативни срокове.

Затова може да се приеме за установено, че за времето след 27. IV. 2019 година стойността на потребената топлинна енергия, съгласно техническото експертно заключение, възлиза на сумата 4 от 426.13 лева, формирана от фактурираната сума, коригирана със сумата от изравнителните сметки. От посочената сума съдът изважда сумата от 03.84 лева, която е пратена доброволно за месеците от април до юни 2019 година, според таблицата на страница IV от счетоводното експертно заключение. Ето защо съдът счита, че за времето след 27. IV. 2019 година ответникът е останал задължен за доставена топлинна енергия на стойност от 422.29 лева. Съдът не кредитира размера на главницата за доставена топлинна енергия, посочен в съдебно-счетоводната експертиза, доколкото същият не отразява реално потребената топлинна енергия за имота, а отчита и направените осчетоводявания и прихващания за минал период, извън процесния, а взема предвид само размера на посочените доброволни плащания.

Разпечатката съдържа 51 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a30e82d3-a880-40f6-b0b7-8e0d919c816c