Решение № 8 от 08.01.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№8 гр. София, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Валентин Бойкинов Въззивно търговско дело № 20231001000865 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение № 1022 от 12.08.2023 г. по т.д. № 1289/ 2022 г. на Софийския градски съд, Търговско отделение, 6 с-в по иска с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ, предявен от „Клейрмонт Холдингс Лимитед“, дружество регистрирано и осъществяващо дейността си по законодателството на Република Кипър, са отменени решенията на общото събрание на акционерите на „София- Булгартабак“АД, взети на 29.06.2022г., които са както следва : т.1/ за приемане на доклад на Съвета на директорите за дейността на дружеството през 2021г.; т.2/ приемане на доклад на регистриран одитор за резултатите от извършената проверка на ГФО на дружеството за 2021г.; т.3/. одобряване на заверения ГФО за 2021г.; т.4/. приемане на решение за неразпределяне на печалба, като печалбата на дружеството за 2021г. да остане като неразпределена печалба; т.5/. назначаване на О. М. като одитор за проверка и заверка на ГФО на дружеството за 2022г.; т.6/. за освобождаване от отговорност на членовете на СД на дружеството, осъществявали дейност през 2021г. ; т.7/ за това досегашните членове на Съвета на директорите, а именно В. Г. Ж., С. Р. М. и 1

С. Д. С., да продължат да бъдат членове на Съвета на директорите в „СофияБулгартабак“АД с нов мандат от три години; т.8/. за промяна във фирменото наименование на дружеството, а именно да бъде СВ-Б Трейдинг; т.9/. за промяна в предмета на дейност на дружеството; т.10/. за изменение на устава на дружеството в частта на неговото заглавие, в частта относно фирменото наименование и в частта за предмета на дейност, като така изброените решения са били отменени от съда като незаконосъобразни поради това, че са били взети в нарушение на разпоредбата на чл.224, ал.3 ТЗ, вр. с чл.14, ал.6 от действащия Устав на ответното дружество.

Срещу решението е подадена въззивна жалба от „София

Булгартабак“АД, чрез процесуалния представител адв. Т. Й., в която се твърди да е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необосновано, в подкрепа на което са изложени подробни съображения.

На първо място, счита се че постановеното решение е недопустимо – в частта, в която съдът се е произнесъл по основания за незаконосъобразност на решенията на процесното общо събрание, с които не е бил изрично сезиран. В тази връзка жалбоподателят се позовава на заявеното в уточнителната молба на ищеца от 12.09.2022г., с която в изпълнение указанията на съда за отстраняване на констатирани нередовности, е заявил изрично, че исковете се основават единствено и само на нарушение на нормата на чл.224, ал.3 ТЗ като твърдяното нарушение засяга законосъобразността на всичките 10 решения, взети на Общото събрание на акционерите на „София Булгартабак“АД. Тоест твърди се, че ищецът се е позовал само на нарушения на нормата на чл.224 от ТЗ, но не и на първоначално заявените в исковата молба основания за нарушения и на устава в рамките на които първоначални твърдения съдът се е произнесъл, отменяйки като незаконосъобразни всички оспорени решения и на основания, които не са били заявени, респ. които ищецът не е поддържал вече.

Твърди се във въззивната жалба, че е неправилен, в пълно противоречие на събраните по делото доказателства и в пълно вътрешно противоречие изводът на съда за наличие на нарушение по чл.224, ал.3 от ТЗ. Счита че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и относимите по делото доказателства, без да съобрази, че в случая не е надлежно искане от 2 страна на акционера „Клейрмонт Холдингс Лимитед“ за получаване на материалите по дневния ред, поради което и за „София Булгартабак“АД не следва да е възникнало валидно задължение по чл.224, ал.3 ТЗ. Позовава се на обстоятелството, че представителят на акционера „Клейрмонт Холдингс Лимитед, адв. Т. не е бил надлежно упълномощен да го представлява на общото събрание и поради липсата на надлежно упълномощаване е липсвало задължение на „София Булгартабак“АД да предостави точно на това лице документите и материалите, имащи отношение към предмета на това общо събрание.

Твърди се и че не са нарушени правата на акционерите по см. на разпоредбата на чл.224, ал.1 и ал.3 от ТЗ предвид изрично обявеното в поканата за свикване на общото събрание, че писмените материали и книжата имащи отношение към предмета на проекторешенията на общото събрание ще бъдат предоставени за достъп на всички акционери на адреса на управление на дружеството при поискване от тяхна страна.

Счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е обсъдил доказателствата в тяхната съвкупност като неправилно е кредитирал изцяло свидетелските показания на г-н Т., който бидейки упълномощен представител на ищцовото дружество по повод провеждането на общото събрание се явява заинтересован да дава показания в полза и интерес на ищеца, обслужвайки по този начин защитната теза на ищеца.

Жалбоподателят счита, че съдът неправилно и превратно е интерпретирал и съдържанието на чл.224 ТЗ, абсолютизирайки по този начин задължението на дружеството да изготви писмени материали по всички точки от дневния ред на свиканото общо събрание. Поддържа довод, че с оглед съдържанието на предложенията за решения по т.т.5, 7,8,9 и 10 от дневния ред, в случая не е било нито задължително, нито необходимо наличието на писмени материали за формиране волята на акционерите за упражняването на правото им на глас. Абсолютизирайки по този начин задължението на дружеството да изготви писмени материали по всички точки от дневния ред на свиканото общо събрание, съдът неправилно и в нарушение на закона е изключил възможността за упражняване правото на акционер и на друго предложение, т.е. свобода на предложенията при условията на чл.223а от ТЗ с оглед спецификата на акционерното дружество, като в този случай се 3 позовава на съществуваща съдебна практика/ Решение № 216 от 20.01.2014г. по търг.дело № 45/2013г. на ВКС/.

Искането към съда е решението да бъде отменено, като бъде постановено ново решение, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

Ответникът по въззивната жалба „Клейрмонт Холдингс Лимитед“ в писмения отговор я оспорва като неоснователна по съображения изложени в писмения отговор. Молбата му е решението да бъде потвърдено.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, Шести състав съобрази следното :

Въззивната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок от страна в производството, която има интерес и право на обжалване на валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол.

При обсъждането на нейната основателност въззивният съд приема за установено следното :

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба на „Клейрмонт Холдингс Лимитед“, дружество регистрирано и осъществяващо дейността си по законодателството на Република Кипър, с твърдения, че е акционер в ответното дружество „София- Булгартабак“АД, по партидата на което в търговския регистър била обявена покана за свикване на общо събрание на 29.06.2022 г. от 12.30 часа на адреса на управление на дружеството при посочения в поканата дневен ред.

Ищецът се е позовал в исковата молба на това, че съгласно разпоредбата на чл.224, ал.3 ТЗ при поискване от акционер дружеството е длъжно да му предостави писмените материали за ОСА, съгласно чл.14, ал.5 от устава на ответника, след обявяване на поканата за свикване на ОСА в ТР, поканата следва да е публикувана на интернет страницата на „София Булгартабак“ АД заедно с писмените материали за събранието. Изложил е твърдения, че в настоящия случай тези разпоредби не са били спазени.

По-конкретно заявил е че на интернет страницата на ответника не са били публикувани писмените материали за събранието, което е нарушение на устава и представлява нарушение по свикване на общото събрание на акционерите.

4

Ищецът твърди и, че поради липсата на публикувани материaли за ОСА на интернет страницата на ответника след обявяване на поканата в ТР и на основание чл.224, ал.3 ТЗ, от адв. Т., като пълномощник на ищеца,писмени материали са били неколкократно изисквани от ответника, конкретно от С.

М., в качеството й на член на съвета на директорите и представител на дружеството- по телефон и по електронен път, чрез съобщение от 17.06.2022г., изпратено на посочения в поканата електронен адрес.

Ищецът твърди, че в отговор на направеното искане на 28.06.2022г., след 18:00 часа, в извън работно време, С. М. е предала на адв. Т. флаш памет, съдържаща сканирани документи от ответника, а именно: доклад на регистрирания одитор и ГФО за 2021г.; приложение към ГФО за 2021г.; доклад на СД за дейността на ответника през 2021година и писмо до ОСАпредложение по дневния ред.

Ищецът е изложил твърдения, че ответникът не е изпълнил поетото задължение да предостави писмените материали по дневния ред на събранието, които е бил длъжен да състави и представи на акционерите, а именно: професионални биографии съгласно чл.224, ал.2 ТЗ, които са задължителни при обсъждане и гласуване на решението по т.7 от дневния ред- подновяване на мандата на членовете на СД; информация за участията по чл.237 ТЗ, която е задължителна за обсъждане и гласуване на решение по т.7 от дневния ред- подновяване на мандата на членовете на СД; проект за решение за разпределяне на печалбата и информация за съответната печалба, които са задължителни при обсъждане и гласуване на решение по т.4 от дневния ред- приемане на решение за разпределяне на печалбата; проект на устав с промени относно новото фирмено наименование и предмет на дейност, който е задължителен при обсъждане и гласуване по т.10 от дневния ред-изменение на устава.

Ищецът е изложил твърдения, че поради непредставяне в пълнота на материалите за общото събрание на акционерите, в извънработно време и едва на 28.06.2022година, не е имал разумно време да се запознае с тях и да вземе решение относно упражняване на правото на глас в общото събрание.

Поддържа се, че това бездействие на ответника и частично и несвоевременно изпълнение на задълженията на дружеството по чл.224 ТЗ е нарушение на принципа за равноправно третиране на акционерите и правото 5 им на информирано участие в общото събрание на акционерите в рамките на 30-дневния срок от свикване на събранието. Сочи се, че е налице нарушение на императивна норма на закона, която води до процесуална незаконосъобразност на взетите от общото събрание на акционерите решения на 29.06.2022 година, като прави искане те да бъдат отменени от съда като незаконосъобразни.

От страна на ответното дружество в срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

От преценката на доказателства, по отделно и в съвкупност, се установява следната фактическа обстановка на спора :

По делото между страните не се спори относно обстоятелството, че ищецът „Клейрмонт Холдингс Лимитед“, дружество регистрирано и осъществяващо дейността си по законодателството на Република Кипър е акционер в ответното дружество „София- Булгартабак“АД с притежание на 10 038 броя обикновени поименни безналични акции към момента на провеждане на процесното общо събрание на акционерите на 29.06.2022 година.

Между страните не се спори, а и се установява от направената от съда служебна справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на ответника, че общото събрание на акционерите е свикано с покана, обявена по партидата на ответното дружество на 27.05.2022 г.

Съобразно тази покана Общото събрание на акционерите на „СофияБулгартабак“АД за 29.06.2022 година е свикано въз основа на решение на управителния орган на дружеството за посочената дата от 12:30 часа при посочения дневен ред и с обективираните в поканата проекти за решения от органа на дружеството.

В обявената покана в търговския регистър по партидата на ответника е посочено, че писмените материали, свързани с дневния ред на събранието, както и образецът на пълномощно за представляване на акционер в общото събрание, са на разположение на акционерите в седалището на дружеството на адрес гр.София, бул.“Цар Борис III“ №134, административната сграда на дружеството, всеки работен ден от 10:00 ч. до 12:00 ч. и от 14:00ч. до 16700ч.