Определение № 1974 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1974 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110142405 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по подадена от З. А. А., искова молба и уточняваща такава /л.10/ против К. А. А., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на недвижим имот – представляващ апартамент „*“, находящ се на * етаж в новопостроена жилищна сграда в гр. С., ул.

„проф. А. М.” № ** в парцел **** — *** от квартал ***а по плана на гр. С., м.„Б. ш. р.”, състоящ се от три стаи, дневна, кухня и сервизни помещения със застроена площ по проект 120.46 кв.м., а по удостоверение за базисна оценка 130.08 кв.м., при съседи: апартамент „А”, стълбище, двор и улица, а по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 год. на изпълнителен директор на АГКК самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.*, находящ се в гр. С., район П., кв. В. Л., ул. „Проф. А- М-” № **, ет.*, ап. *, в сграда с идентификатор *****.***.***.*, разположена в поземлен имот с идентификатор *****.***.***, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 120.46 кв.м. при съседи: на същия етаж *****.***.***.*.4; под обекта *****.***.***.*.1 и над обекта *****.***.***.*.5, стар идентификатор: няма, прилежащи части мазе № * с площ от 12.03 кв.м. съотв. ид.ч. от общите части на сградата при съседи: коридор, мазе № *, котелно помещение и улица, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и отстъпено право на строеж върху мястото, описано по-горе и гараж № *, находящ се в същата сграда с площ от 17.28 кв.м., при съседи: улица, гараж № *, гараж № *, складово помещение и гараж № *, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото, а по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 год. на изпълнителен директор на АГКК самостоятелен обект с идентификатор *****.***.***.*.9, находящ се в гр. С., район П., кв. В. Л., ул. „Проф.

А. М.” № .**, ет.**, в сграда с идентификатор *****.***.***.*, разположена в поземлен 1 имот с идентификатор *****.***.***, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива на обекта: 1, с площ 17.28 кв.м., прилежащи части: съотв. ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж *****.***.***.*.8, *****.***.***.*.7, *****.***.***.*.10, под обекта няма, над обекта *****.***.***.*.1, стар идентификатор няма.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с ответника са съсобственици при равни квоти по ½ ид.ч. на индивидуализираните недвижими имоти, закупени на 28.05.1998 г. с договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № **, дело 5658 от 1998 г. на нотариус В.М., при СРС.

Сочи, че към момента апартаментът и гаражът се ползват само от ответницата. Счита, че от апартамента могат да се обособят два обекта и всеки съделител да получи самостоятелен дял. Твърди, че с ответника не могат да постигнат съгласие за доброволно поделяне, поради което моли да бъде допусната съдебна делба.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на индивидуализираните недвижим имоти.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим имот на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.

По исканията на страните.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа за поделяемостта на имота, съдът ще се произнесе след влизане в сила на решението, с което евентуално е допусната делба между страните.

2

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не помалко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г. от 10.50 часа, за които дата и част да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3