Протокол № 76 от 22.02.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 76 гр. Перник, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500028 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Й. С.: редовно призован не се явява, вместо него адв. Х..

За въззиваемото ответно дружество се явява адв. С..

Адв. Х. – да се даде ход на делото.

Адв. С. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Х. – поддържам подадената от името на ответника въззивна жалба, нямам доказателствени искания, нямам възражения по доклада на съда.

Адв. С. – оспорвам жалбата, нямам възражения по доклада на съда, нямам доказателствени искания, няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Х. – моля да постановите решение, с което да отмените изцяло обжалваното решене на ПРС. Моля при разглеждане на спора като въззивна инстанция да вземете предвид всички изложени в писмения отговор и въззивната жалба твърдения и оплаквания за наличие на неравноправни клаузи и превишаване упражняването на работодателски правомощия в този случай. Твърденията са, че се претендира за неспазен срок при прекратяване на трудово правоотношение. Чисто нормално е работодателя да прекрати трудовото правоотношение при наличие на 1 основания за това. Районният съд не обосновал извода си защо не приема, че не е налице недобросъвестно упражняване на работодателски правомощия с прекратяване на трудовото правоотношение с дисциплинарно уволнение при наличие на още две законови възможности. Моля, да прецените дали това е двустранно изявление, извършено както твърдя при нарушаване на закона и правата по трудов договор и води до нищожност на същото, и от което ищеца да чепи права. В отговора съм въвела възражения, че трудовия договор е сключен при неравноправни и единствено едностранни задължения на работника, свързани с имуществени санкции, от друга страна работодателя е поел задължение за съвместно заплащане на трудовото възнаграждение с трето лице. ПРС е разгледал възраженията, но е приел, че същите са неоснователни и е уважил исковата претенция. Моля да бъде отменено като незаконосъобразно решението на РС в частта на присъдената равностойност на получено от работника работно облекло. Твърдя, че същото не е работно облекло, а специално такова, осигуряващо здравето и безопасност на труда на работникабояджия, и не е допустимо определяне на парична сума, а единствено същото подлежи на връщане, а не за плащане на стойността му. Разпоредбата на НАРЕДБА № 6 и № 3 не е обсъдена и приложена от РС. Моля да отмените решенето и да отмените в частта по отношение на присъдената лихва и разноски в исковото производство. Моля да ми бъде заплатено адвокатско възнаграждение за особен представител Адв. С. – подадената жалба е неоснователна, необоснована и недоказана. ПРС е приел всички доказателства в производството и ги е взел предвид при постановяване на решението си, поради което моля същото да бъде потвърдено изцяло. Моля да вземете предвид, че в настоящето производство не е оспорване на заповедта за уволнение, което възражение правилно съда е отхвърлил. Моля да ни присъдите разноски пред настоящата инстанция.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

След като счете делото за изяснено, обяви че ще се произнесе с решение в на 22.03.2022 г.

Да се изплати на адв. Н. Х. от АК-Перник внесения депозит в размер на 300 лв., представляващ възнаграждение за процесуално представителство в качеството й на особен представителна В. Й. С. в производството пред ПОС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2