Протокол № 35 от 20.03.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Чепеларе, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова и прокурора

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно наказателно дело № 20265450200020 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. К., редовно и своевременно призован, не се явява.

Представлява се от адв. Н. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА РДГ – С., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от гл. юрисконсулт Г. Е. Д., надлежно упълномощен с пълномощно от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СМОЛЯН, ТО ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ С. А. Р., редовно и своевременно призована.

СВИДЕТЕЛЯТ А. А. С., редовно и своевременно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 955/06.03.2026 г.

Свидетелят Р. се намира в съдебната зала.

ГЛ. ЮРК. Д.: Представям пълномощно, ведно с два броя трудови договори. Единият е договор е за назначаване на г-жа И., която е издала наказателното постановление и която вече не е директор. Другият договор е на новия директор.

СЪДЪТ предоставя възможност на адв. С. да се запознае с представените от гл. юрк. Д. пълномощно, трудов договор за инж. Д. И. от 06.01.2026 г. и трудов договор за инж. Г. К. от 12.03.2026 г.

АДВ. С.: Оспорвам единствено пълномощното, представителната власт на колегата в настоящото съдебно заседание дотолкова, доколкото е общо – пред съдилища. Кои съдилища, за кое? оспорвам процесуалното представителство на колегата Д. дотолкова, доколкото пълномощното, което е представено е общо за пред всички съдилища.

Съдът намира направеното от адв. С. оспорване за неоснователно, тъй като няма пречка процесуален представител на страна да представи общо пълномощно, като единственото изискване е с него процесуалният представител да бъде овластен за представителство пред съд, което в случая е спазено.

Ето защо, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ направеното от процесуалния представител на жалбоподателя възражение за липса на представителна власт на юрк. Г. Д. по отношение на административнонаказващия орган.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, както следва: призовката е връчена на жалбоподателя на 04.03.2026 г., чрез адв.

С.; на ответника по жалбата – на 04.03.2026 г.; на РП Смолян, ТО Чепеларе - на 04.03.2026 г.

АДВ. С.: Моля да бъде даден ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Д.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поР. което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, моля да отведете свидетеля от залата при докладване на делото.

СЪДЪТ разяснява на адв. С., че към настоящия момент съдът не е докладвал делото, а ще пристъпи към снемане самоличността на свидетеля, както и че съдът единствено е дал ход на делото.

АДВ. С.: Възразявам свидетелят да остане в залата дотолкова, доколкото желая изслушването на свидетелите да протече в едно съдебно заседание. Искам свидетелят да бъде изведен, когато делото се докладва.

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

С. А. Р., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

Свидетелят беше изведен от съдебната зала до разпита му.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

ГЛ. ЮРК. Д.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, което да открие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Чепеларският районен съд е сезиран с жалба, подадена от С. А. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № **, чрез процесуалния му представител адв. Н. С., против Наказателно 2 постановление № 58/04.02.2026 г., издадено от инж. Д. Ю. И. - директора на РДГ – С., с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2, във връзка с параграф 37 от Закона за горите, във връзка чл. 53, ал. 1, и във вр. ал. 6 от Наредба № 8 за сечите в горите от 05.08.2011 г., във връзка с чл. 9а от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии от 30.01.2012 г. и във връзка с т. V във връзка с т. I, т. 3 от Заповед ЗАП-1126/07.12.2023 г. на изпълнителния директор на ИАГ - С., на основание Заповед РД49-171/23.05.2024 г. на министъра на земеделието и храните, във връзка с чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите и чл.

53, ал. 1 и ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания, на жалбоподателя С. А. К. е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите (като лице, упражняващо лесовъдска практика, което е издало документ в нарушение на т. V във връзка с т. І, т. 3 от Заповед ЗАП-1126/07.12.2023 г. на изпълнителния директор на ИАГ - С.), в размер на 153,39 евро.

АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, в момента няма да допълвам жалбата дотолкова, доколкото считам така представената преписка за непълна и моля да задължите административнонаказващия орган (АНО) да представи цялата преписка по издаване на Позволително за сеч № *******/09.01.2025 г., неразделна част от технологичен план, касаещ имот ***** от 09.01.2025 г., както и всички описани документи, качени към позволителното за сеч от 09.01.2025 г., видно от представената разпечатка по делото, съдържащи се в информационната система на Изпълнителна агенция по горите (ИАГ) – сортиментни ведомости, карнет-описи, приемо-предавателни протоколи и т.н. Моля да задължите АНО да представи всички констативни протоколи, свързани с позволителното за сеч и технологичния план. Моля в днешното съдебно заседание да не се разпитва явилият се актосъставител дотолкова, доколкото е постъпила молба от свидетеля по акта, който сочи физическа невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание, а представляваната от мен страна желае разпитът на свидетели да бъде извършен в едно съдебно заседание, след запознаване с цялата преписка. На доверителя ми е известно обстоятелството, както и на АНО, че в този имот и в този отдел е извършвана проверка от Горска семеконтролна станция - П., за което са издадени съответните констативни протоколи, известни на АНО. Моля да изискате от Горска семеконтролна станция - П. всички констативни протоколи, свързани с процесния технологичен план и позволително за сеч от 09.01.2025 г. Моля да изискате от АНО представяне на доказателства, че доверителят ми е бил надлежно уведомен за издадената Заповед № ЗАП-1126/07.12.2023 г. на изпълнителния директор на ИАГ, както и доказателства какъв е редът за оповестяване на заповеди от този вид. Моля за следващо съдебно заседание да бъдат призовани Р. С. К. - *** на „***“ ЕООД, дружеството на което е издадено процесното позволително за сеч, на адреса, който е посочен в Търговския регистър, а именно: гр. ***, ул. „***“ № **, с който свидетел ще установяваме обстоятелството запознат ли е или не е с технологичния план, подписвал ли е или не е подписвал технологичен план. Аз оспорвам преписката да е пълна. Представен е технологичен план, който е без подпис, което обстоятелство ние оспорваме. Моля също така да бъде призован и изготвилият този технологичен план, а именно Г. Х., отново чрез работодателя си - *** гр. ***, на адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, с който свидетел ще установяваме обстоятелствата по изготвяне на технологичен план и неговото подписване и качване в системата на ИАГ.

ГЛ. ЮРК. Д.: Уважаема госпожо председател, по първото искане считам същото за неотносимо, поради това че РДГ – С. не разполага с позволителното за сеч, както и с документите приложени към него, на хартиен носител. Същата може само и единствено да проверява посочените документи в системата на ИАГ – С. – system.iag.bg. Ако колежката се беше запознала с нормативната база, позволителното за сеч, както и приложените към него документи, съгласно Наредба за сечите в горите се съхранява от лицето, издало позволителното и лицето, на което е издадено позволителното за сеч, на хартиен носител. Те не достигат по никакъв начин до РДГ. Приложеното към административнонаказателната 3 преписка позволително за сеч няма подпис не защото се качва в системата, а по-скоро самото позволително не е подписано, когато е сканирано и качено в системата, а става валидно след като се качи в системата и регистрира. Тогава то става валидно. Може на хартия впоследствие да е подписано. Документите на хартия не са при нас. Те са при издалия позволителното и при лицето, на което е издадено такова.

АДВ. С.: Ние ще попитаме инженерите по какъв начин се издават позволителните за сеч и какъв е редът.

ГЛ. ЮРК. Д.: Приложеното към административнонаказателната преписка позволително за сеч е извлечение от system.iag.bg. Приложеното към административнонаказателната преписка позволително за сеч е копие на Позволително за сеч № ******* и е във вида, в който е качен в системата system.iag.bg.

АДВ. С.: Системата ли го качва?

ГЛ. ЮРК. Д.: Не го качва системата.

АДВ. С.: Тя го издава. А след издаването му от системата.

ГЛ. ЮРК. Д.: Самият лицензиран лесовъд има код за достъп. Той вътре генерира позволителното, като в системата се получава този документ, който той разпечатва и се подписва на двете места, който ние го нямаме. Към това позволително сканира документите и ги прикачва към него в системата.

АДВ. С.: В системата има или няма позволително за сеч с подписи? Да или не, колега?

ГЛ. ЮРК. Д.: За нас няма.

АДВ. С.: И никога няма?

ГЛ. ЮРК. Д.: Колежке, няма в системата. Разбирате ли, как да Ви обясня? Запознайте се малко.

АДВ. С.: Аз съм се запознала и именно затова искам да се уточни, че се генерира с код това издаване и то става така. И към него се прикачват документи, така ли?

ГЛ. ЮРК. Д.: Точно така.

АДВ. С.: Къде са тези документи, които сте описали в преписката, че ги има?

ГЛ. ЮРК. Д.: Нали Ви казах къде са.

АДВ. С.: Аз питам във Вашата преписка, която Вие сте установявали, къде са документите?

ГЛ. ЮРК. Д.: В нашата преписка, в електронната система на ИАГ, там са документите. Ние нямаме преписка на хартиен носител. Ние не издаваме позволително, нито го съхраняваме.