Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 38 от 25.01.2023, Районен съд - Разград

Съд
Районен съд - Разград
Дело
Гражданско дело 1881/2022
Вид
Протокол № 38
Подписан
25.01.2023
В сила
25.01.2023
Състав
ЦВЕТАЛИНА МИХОВА ДОЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 9 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.10 ал.1 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 11, ал. 1, т. 9а · Закон за потребителския кредит
  • чл.22 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 23 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 29, ал. 4 и 6 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 29, ал. 4 и 6 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 291 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Разград, 25.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело № 20223330101881 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА не се явява представител.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява.

НЕ СЕ явява и упълномощения адв. И..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от Агенция за събиране на вземания ЕАД, като цесионер на кредитора, с която молят съда да приеме за установено по отношение на отв. Й. Х. Й., че дължи на ищеца сумата от 854.06лв., главница по договора;сумата 152.52 лв. договорна лихва за периода от 25.02.2020 г. до 06.10.2021 г.; сумата 73.82лв. обезщетение за забава считано от 07.10.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и разноските по двете производства. Ищецът твърди, че на 25.02.2020г. страните са сключили Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № PLUS17697609 от 25.02.2020г и Приложение № CARD-17730264 към Договора.с БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Разрешеният кредитен лимит по картата е 1000лв., за усвояването на който Кредиторът е издал на името на Кредитополучателя международна кредитна карта „Mastercard" с персонален идентификационен номер. Преди използването на картата Креди получателят е длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Приложението като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възникват към момента на активиране на картата. Съгласно Приложението Кредитополучателят има право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, като ползването на тази услуга се отразява като 1 транзакция в месечното извлечение. Кредитополучателят може да използва и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписва приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията.

Съгласно т. 14 от Приложението за ползването на револвиращия кредит, кредитополучателят дължи върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен процент в размер на 35%. Договореният лихвен процент се изчислява върху усвоения размер на кредитен лимит за времето на ползването му. За ползването на картата картодържателят заплаща и такси съгласно Тарифата посочена в Приложението. Кредиторът може да преразглежда размера на лихвите и таксите всеки месец, като с влизането в сила на новите размери Кредиторът уведомява Кредитополучателя. В случай, че последният не е съгласен с промените, той трябва да блокира картата си и да изплати изцяло задълженията си с начислените лихви и такси съгласно последното издадено месечно извлечение.

Възползвайки се от предоставения му кредитен лимит, ответникът е извършвал транзакции посредством услугите плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат ATM. Към момента на подаване на настоящото заявление длъжникът не е заплатил изцяло усвоените суми, като непогасена е останала сума в размер на 854.06 лева.

Ищецът е издал месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и го е изпратил на електронната поща на ответника.Месечните погасителни вноски се извършват до 1-во число на месеца, следващ месеца на издаване на извлечението, като Кредитополучателят е длъжен да заплати поне минималният размер на вноската съгласно Тарифата поместена в Приложението. Месечната погасителна вноска покрива задължението в последователност: разноски, лихва и главница.

Лихвата се начислява върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено. Тази лихва се обявява като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя е начислена лихва за ползване на кредита в размер на 152.52 лв., за периода от 25.02.2020 г. до 06.10.2021 г.

Подписвайки договора, страните са договорили, че при условие че Кредитополучателят не извърши плащане по дължимите суми в рамките на два месеца от последното плащане, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя е начислено обезщетение за забава в размер на 73.82 лв. за периода от 07.10.2021 г. до датата на подаване на настоящето заявление в съда, като за периода 13.03.2020 г. —14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС.

На 07.10.2021 г. е подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С А, клон България“ и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № 2

PLUS17697609 от дата 25.02.2020 г. и Приложение № CARD-17730264 е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането от името на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-БНП/CARD-17730264 от дата 07.10.2021 г. изпратено до длъжника с известие за доставяне, от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството й на пълномощник на цедента.„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. е упълномощило „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 19.08,2019 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия с писмо Изх.№ УПЦ-ПБНП/CARD-17730264г. от 07.10.2021г. за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес.

Писмото е получено лично от ответника на 13.10.2021 г.

Твърдят, че с прилагането към исковата молба на уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника и същото следва да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението.

Представя: Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № PLUS-17697609 от 25.02.2020 г. и Приложение № CARD17730264 и условия по договор за кредит;Приложение към Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта PLUS17697609 CARD- 17730264 от 25.02.2020г., Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД;

Потвърждение за сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД;

Извлечение от Приложение № 1 от 07.10.2021 г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 19.08.2019 г. Пълномощно от управителя на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А, с което е упълномощено „Агенция за събиране на вземания” ЕАД да уведомява длъжници от името на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. за извършената цесия;. уведомително писмо от „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД от 07.10.2021 г. за извършената цесия, ведно с известие за доставяне и обратна разписка, удостоверяващи получаването на уведомителното писмо за извършена цесия до длъжника; Има искане да се приложи ч.гр.д.№1373/2022г. и да се назначи ССЕ, по която вещото лице да отговори : Какъв е остатъкът от задължението по пера на ответника по горепосочения Договор за кредитна карта? Какъв следва да бъде размерът на лихвата за забава, който ответникът дължи вследствие на забавено плащане по посочения Договор за кредит - от датата на изпадане в забава до входиране 3 на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда?

Ответникът Й. Х. Й. счита исковете за допустими , но неоснователни.

Ищецът претендира процесиите суми по трите обективно съединени иска , в качеството си на цесионер. Процесиите вземания не са надлежно цедирани от БНП Париба на ищцовото дружество, тъй като попадат в приложното поле на Параграф 2, чл. 6 от Рамковия договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г., където изрично са изброени изключенията от обхвата на цесията, при които се счита, че вземания срещу длъжници не са прехвърлени на цесионера „Агенция за събиране на вземания'’ ЕАД. Такива изключения например са: Вземания, които не са валидно съществуващи или не се дължат изцяло или отчасти;Ако при подписаните договори за кредит не е спазена формата за действителност /например липсва подпис на страната/страните/;

Процесният Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта №PLUS-17697609. сключен на 25.02.2020 г. и по-конкретно - Приложение № CARD-17730264 към Договора, попадат и в двете горепосочени хипотези, поради което няма валидна цесия.

Вземанията срещу ответника са прехвърлени на ищеца по номер на договорCARD-17730264, което представлява Приложение, което е неразделна част от Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта №РLUS-17697609. Независимо че е неразделна част от основния Договор за кредит, Приложението има относителна самостоятелност, тъй като въз основа на него е предоставена възможност на доверителя ми да ползва суми по револвиращия кредит с кредитен лимит от 1000 лв.

Приложение CARD-17730264 НЕ НОСИ подпис на ответника. а само и единствено на служител на БНП Париба. Това означава, че вземанията, за които ищеца твърди, че са придобити от БНП Париба с основание Приложение CARD-17730264, не са надлежно цедирани. тъй като попадат в изключенията, изрично регламентирани в Параграф 2, чл. 6 от Рамковия договор, а липсата на подпис на страната/страните. При липса на подпис върху Приложение CARD- 17730264. положен от ответника. който е страна по основния договор за кредит, вземанията не са цедирани. Дори и ответникът да дължи някакви суми. възникнали от Приложение CARD17730264, то към момента па образуване на исковото производство, той ги дължи към първоначалния кредитор.

Освен липса на подпис от страна на ответника е налице неспазване на изискванията на чл.10 ал.1 ЗПК досежно размера на шрифта, който не може да бъде по-малък от 12. При визуално сравнение на основния договор за кредит и Приложение CARD-17730264, което е и неподписано от ответника, е видно, че Приложението е изготвено с по-малък шрифт от основния Договор, а наред с това шрифтът е по-малък от 12. Това означава, че Приложение CARD-17730264 не отговаря на изискванията на материалния закон - чл. 10. ал. 1 ЗПК. което съгласно чл.22 ЗПК води до пълната му недействителност. В тази хипотеза и съгласно уговорките в Рамковия договор за цесия, ако вземанията - предмет на цесията, не отговарят на изискванията за форма за действителност, то същите не са надлежно цедирани какъвто е настоящия случай.