Присъда № 20 от 19.08.2026, Районен съд - Раднево

Мотиви към присъда № 20/19.08.2026г. по НОХД № 229/2026г. по описа на Районен съд Раднево.

Районна прокуратура Стара Загора, Териториално отделение Раднево е повдигнала обвинение срещу Б.Б.К., за това, че на ************г., в **********, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - марихуана, с нетно тегло 0,04 грама, на стойност 0,41 евро, като случаят е маловажен – престъпление чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Представителят на РП Стара Загора, ТО Раднево, в съдебно заседание поддържа обвинението срещу подсъдимия. Счита, че същия е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, за което му е било повдигнато обвинението и моли да му бъде наложено наказание глоба в размер на 300,00 евро.

Подсъдимият е взел лично участие в производството. Дава подробни обяснения и се признава за виновен. Моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства прие за установено следното:

Подсъдимият Б.Б.К., роден на ********г. в гр.*********, област *********, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, съжителства на съпружески начала, с постоянен адрес **********, община *********, ул. ********* и адрес за призоваване в *************, ЕГН ********** е осъждан, както следва:

1. НОХД

№ 20212220200334/2021г . по описа на РС-********* присъда № 38/15.07.2021г., в сила от 23.07.2021г. е признат за виновен за деяние, извършено на *********г., за което и на основание чл. 194 ал. 1 и чл. 54 ал. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца. На осн. чл.66, ал.1 НК наказанието „лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от три години.

2.

НОХД

№

20212220200166/2021г. по описа на РС*********, присъда № 39/18.08.2021г., в сила от 03.09.202 г. е признат за виновен за извършено деяние на *******. в съучастие с малолетно лице, за което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, и при условията на чл. 58а ал. 1, вр. 54 ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца. На осн. чл.66, ал.1 НК наказанието „лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от три години.

3. .

НОХД № 20242220200277/2024г. по описа на РС-********* споразумение № 129/01.10.2024г. на Районен съд - *********, в сила от 01.10.2024 г. е признат за виновен за извършено деяние на *******г. в съучастие с друго лице, за което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл.20, ал. 2, вр. ал. 1 НК, и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за 1 срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 57, ал. 1, т.

3 от ЗИНЗС, изтърпяването на което да бъде ефективно при първоначален „общ“ режим, като е приспаднато времето, през което същият е бил задържан с постановление на Районна прокуратура - *********, Териториално отделение - *********, на основание чл. 64, ал. 2 НПК за срок до 72 часа, считано от 31.01.2024г., приспаднато е времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета по ЧНД № 45/2024г. по описа на Районен съд - *********, считано от 02.02.2024г., приспаднато е времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение „Домашен арест“, взета по ЧНД № 162/2024 г. по описа на Районен съд - *********, считано от 26.04.2024г. Наказанието е изтърпяно на 02.06.2025 г.

На ************г. свидетелите Г.П. и С.Р. – полицейски служители в РУ – Раднево, били назначени в наряд за времето от 08:30 часа до 20:30 часа.

Около ***** часа на посочената дата, в изпълнение на служебните си задължения те извършвали обход с патрулния автомобил в ********** по ******** до *********** и забелязали обвиняемия. Решили да му извършат проверка. След като установили самоличността му, го попитали дали има нещо забранено в себе си, при което отначало обвиняемият отрекъл, но след това заявил, че има „трева“ за една цигара, за негова лична употреба.

Полицейските служители извършили проверка на обвиняемия по реда на чл.

81 от ЗМВР, при която открили в носената от него раменна чантичка кутия от цигари, в чийто станиол имало хартиено топче, съдържащо суха тревиста маса, което било взето с протокол за извършена проверка на лични вещи по чл. 81 от ЗМВР и след това било предадено по делото с протокол за доброволно предаване на разследващия полицай.

Видно от заключението на изготвената физико-химическа експертиза, доброволно предадената от подсъдимия К. растителна маса представлява растение от рода на конопа с качествено наличие на канабиноиди с нетно тегло 0,04 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол, процентното съдържание на което не е установено, поради недостатъчно количество за провеждане на такъв анализ.

Посоченото вещество е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а съгласно ПМС № 106/02.08.2023г. за изменение на ПМС №23/1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността му е 0,41 евро.

Ниската стойност на държаното от подсъдимия К. наркотично вещество и обстоятелството, че същото е предназначено за лична употреба, обуславят по-ниската степен на обществена опасност на извършеното от него деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид и в този смисъл деянието му представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК.

От гореизложеното е видно, че с деянието си подсъдимия Б.Б.К. е 2 осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК - на ************ г., в **********, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - марихуана, с нетно тегло 0,04 грама, на стойност 0,41 евро, като случаят е маловажен.

Деянието обвиняемият е извършил с форма на вината пряк умисъл, защото е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

Марихуаната е в Списък 1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От така приетата за установена фактическа обстановка, с деянието си подсъдимия Б.Б.К. е осъществил състава на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, като на ************ г., в **********, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - марихуана, с нетно тегло 0,04 грама, на стойност 0,41 евро, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Случаят е маловажен, тъй като извършеното престъпление с оглед на незначителността на вредните последици – малкото количество на наркотичното вещество 0,04 грама и ниската стойност, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

Обвинението се подкрепя от останалите гласни и писмени доказателства, а именно: уведомително писмо за образуване, протокол за разпит на свидетел Г.Х.П., доклад за установен факт и предприето действие, протокол за доброволно предаване, протокол за извършена проверка на лични вещи, постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, протокол за разпит на обвиняем, справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, докладна записка, протокол за разпит на свидетел С.Р. Р., постановление за назначаване на физико-химическа експертиза, протокол за извършена физикохимическа експертиза, и актуална справка за съдимост № ********* от 17.08.2026г. на РС - Раднево.

С деянието си подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

От обективна страна - на посочената дата и място, по описания начин държал високорисковото наркотично вещество марихуана / коноп –канабис/, установено като такова по категоричен начин от заключението на проведената физико-химическа експертиза. За това не е имал надлежно разрешително, 3 изискващо се по ЗКНВП. Също така от обективна страна са налице правни норми, забраняващи това поведение, които норми предвиждат санкции, в конкретния случай - наказателно правни.

От субективна страна – подсъдимия К. съзнавал общественоопасния характер на деянието, неговите обществено опасни последици, но ги желаел, т.е. извършил деянието при пряк умисъл. Случаят е маловажен, понеже се касае за относително малко количество от наркотичното вещество, с невисока стойност, както е посочено по-горе: на ************ г., в **********, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - марихуана, с нетно тегло 0,04 грама, на стойност 0,41 евро, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Поради това, че е осъждан и не е реабилитиран, не следва да се прилага чл.78а от НК, т.е. подсъдимия К. не може да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание.

Съдът кредитира изцяло събраните гласни и писмени доказателства, т.е. те са непротиворечиви, взаимно се допълват и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка. Предвид непротиворечивостта на събраните доказателства не се налага тяхното подробно обсъждане.

Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от доказателствата по делото – самопризнанията на подсъдимия, свидетелските показания, както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.281 НПК. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.

Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че подсъдимият Б.Б.К. е виновен в това, че на ************ г., в **********, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - марихуана, с нетно тегло 0,04 грама, на стойност 0,41 евро, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.

Престъплението с оглед съдебното минало на подсъдимия, липсата на вредни последици и неголямото количество държано и доброволно предадено наркотично вещество, невисоката му стойност представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение със случаите на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело. Що се отнася до разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, съдът намира, че в конкретния случай същата е неприложима. За да се приложи тази разпоредба, трябва да е налице необходимо условие – деянието, макар и да осъществява признаците на престъпление, поради своята малозначителност да не е обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно незначителна. Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на гражданите, още повече, че 4 напоследък са зачестили престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена опасност. Висока е обществената опасност и наличността на дееца, тъй като същия е многократно осъждан за този вид престъпления. Това е и основната причина да не се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК.

От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.

Разпоредбата на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК предвижда наказание „Глоба” до 1000 лева. Несъмнено от извършеното престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които следва да се възстановяват или обезпечават. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства изразената на досъдебното производство и в хода на съдебното производство явна критичност към извършеното, направените пълни признания, това, че е безработен, ниската стойност на намереното наркотично вещество, а като отегчаващи вината обстоятелства съдебното минало на подсъдимия – същият е осъждан за други престъпления.