Решение № 3356 от 08.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3356 гр. София, 08.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕ. като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20251110202939 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на В. П. П., регистриран като ЕТ "********** В. П.", ЕИК *********, против Наказателно постановление № 232400618/24.01.2025 г., издадено от Директор на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", с което за нарушение на чл. 128 т. 2 вр. чл. 270 ал. 3 КТ на ЕТ "********** - В. П.", ЕИК *********, на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 414 ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500, 00 /хиляда и петстотин/ лЕ..

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и необосновано.

В съдебно заседание жалбоподателят ЕТ "********** - В. П." се представлява от физическото лице - търговец - В. П. и от упълномощен представител - адв. Й. Т. от САК. В съдебните прения адв. Т. пледира за отмяна на наказателното постановление поради липса на административно нарушение. В условията на евентуалност прави искане наказателното постановление да бъде изменено като бъде намален размера на имуществената санкция до законовия минимум. Изтъква, че в АУАН и НП неправилно е посочено мястото на нарушението. Твърди нарушения при съставянето на акта за установяване на нарушението - че не е съставен на място, а впоследствие, както и че като свидетели в акта са посочени 1 служители на контролния орган, въпреки че при проверката на място в проверявания обект е имало и други лица. Излага и доводи, че от показанията на свидетелката В. И. се установява, че същата е получила цялото дължимо трудово възнаграждение за месеците март и април съобразно сключения трудов договор, като твърди, че не й е била изплатена допълнително договорена сума, която не е предмет на наказателното постановление.

Изтъква, че отказът на служителя да подпише платежните ведомости е резултат от това, че на И. е било отказано продължаване на трудовото й правоотношение след първи май.

Физическото лице - търговец В. П. се придържа към заявеното от процесуалния си представител.

Наказващият орган - директор на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област“, редовно призован, се представлява от юрк. И. И., който пледира наказателното постановление да бъде потвърдено като издадено при правилно приложение на материалния закон и спазване на процесуалните правила. Изтъква, че от показанията на свидетелката И. се установява, че договореното между нея и работодателя й трудово възнаграждение се различава от възнаграждението, посочено в трудовия договор. Сочи, че от показанията на И. се установява, че за месец април тя е получила сумата от 600, 00 лЕ., която сума според процесуалния представител на наказващия орган представлява именно допълнителното договореното между работника и работодателя възнаграждение, но не и сумата по трудов договор, тъй като я надвишава. Изтъква, че начините за заплащане на трудовото възнаграждение са уредени в чл. 270 ал. 3 КТ, като работодателят не е доказал изплащането на възнаграждението по никой от посочените начини. Счита, че в административнонаказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Навежда, че в АУАН и НП правилно е посочено мястото на нарушението, като излага доводи, че дори и да е допусната някаква грешка, посочването на мястото на нарушението е от значение за определяне на подсъдността при съдебно оспорване на наказателното постановление, а в случая тя е правилно определена.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

В реплика адв. Т. излага допълнителни аргументи в подкрепа на доводите си за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за липса на осъществен състав на административно нарушение.

Физическото лице - търговец В. П. изтъква, че е заплатил всички дължими суми на свидетелката И..

В дуплика юрк. И. излага доводи, че извършването на нарушението се доказва от приобщените доказателства.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е подадена срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН, от 2 легитимирана страна - физическото лице - търговец, както и в срока по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (съгласно приложено в материалите по делото известие за доставяне наказателното постановление е връчено на физическото лице търговец на 05.02.2025 г., а жалбата е подадена на 19.02.2025 г.), поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В. П. П. бил регистриран като търговец ЕТ "********** - В. П.", ЕИК *********,с адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. "Княз Борис I" № 76, вх. 1, ет. 1, ап. 1, с основна дейност по НИКД " дейност на питейни заведения".

ЕТ "********** - В. П.", ЕИК *********, имал качеството

"работодател" по см. на § 1 т. 1 от ДР на КТ и стопанисвал обект кафе - бар "*****", находящ се в гр. София, ул. "*******" № 2.

Свидетелката В. И. започнала работа в стопанисвания от ЕТ "********** - В. П." кафе - бар "*****", находящ се в гр. София, ул. "*******" № 2, на 01.02.2024 г. на длъжност "барман". Първоначалната уговорка между В. И. и В. П. била същата да получава трудово възнаграждение в размер на 1200, 00 лЕ.. Договорката между двамата била възнаграждението да се изплаща на два пъти - до 15 -то число на месеца - аванс и остатъка - 30 - то число на месеца за съответния месец. Впоследствие през месец март 2024 г. В.

П. по устна договора увеличил възнаграждението й на 1300, 00 лЕ., като отново през месец март 2024 г. между В. И. - работник и ЕТ "********** - В.

П.", ЕИК ********* - работодател, бил сключен трудов договор № 20/06.03.2024 г., по силата на който свидетелката И. следвало да изпълнява длъжността "барман" в обект кафе - бар "*****" с продължителност на работното време - 4 часа на ден, 5 дни в седмицата. Посоченото в трудовия договор възнаграждение било 467, 00 лЕ.. През месец април свидетелката И. получила от работодателя си сумата от 600, 00 лЕ.. И. не получила остатъка от устно договорената с работодателя й сума, представляваща остатъка от трудовото й възнаграждение за месец април. Свидетелката И. не се разписала и на разчетно - платежната ведомост за месец април 2024 г., че е получила трудово възнаграждение. На 01.05.2024 г. свидетелката И. се явила на 3 работното си място и В. П. я уведомил, че повече не се нуждае от нея. За прекратяване на трудовото правоотношение била издадена Заповед № 5/08.05.2024 г., съгласно която трудовото правоотношение между ЕТ "********** - В. П." и свидетелката В. И. се прекратява, считано от 01.05.2024 г.

На 06.11.2024 г. служители на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", сред които и свидетелката Ж. П. на длъжност "главен инспектор", извършвали проверка по спазване на трудовото законодателство в обекти, находящи се в централната градска част на град София, като извършили проверка и на обект кафе - бар "*****", находящ се в гр. София, ул.

"*******" № 2, стопанисван от ЕТ "********** - В. П.". При извършване на проверката на място присъствал и търговецът В. П.. Проверката на място приключила, като проверяващите инспектори връчили на В. П. призовка по чл. 45 ал. 1 АПК да се яви на 12.11.2024 г. в сградата на дирекция "Инспекция по труда Софийска област" и да представи посочените в призовката документи, сред които и пълни трудови досиета на работещите в обекта, пълните трудови досиета на последните две лица с прекратени правоотношения, разплащателни ведомости (фишове за заплати) и/или други документи, удостоверяващи начисляването и изплащането на трудови възнаграждения и обезщетения по КТ за периода от месец март 2024 г. до 12.11.2024 г. На 12.11.2024 г. търговецът В. П. се явил в сградата на дирекция "Инспекция по труда Софийска област", но не представил всички изискани му с връчената призовка документи, в това число не представил и разплащателни ведомости (фишове за заплати) и/или други документи, удостоверяващи начисляването и изплащането на трудови възнаграждения и обезщетения по КТ за периода от месец март 2024 г. до 12.11.2024 г. Предвид горното на 12.11.2024 г. му била връчена втора призовка по чл. 45 ал. 1 АПК да се яви на 25.11.2024 г. в сградата на дирекция "Инспекция по труда Софийска област" и да представи посочените в призовката документи, сред които и разплащателни ведомости (фишове за заплати, банкови извлечения и др.) и/или други документи, удостоверяващи подробно начислени/изплатени трудови възнаграждения и обезщетения по КТ за периода от месец март 2024 г. до момента за лицата с действащи и с прекратени трудови правоотношения.

На 25.11.2024 г. търговецът В. П. се явил в сградата на дирекция "Инспекция по труда Софийска област", но отново не представил 4 разплащателни ведомости (фишове за заплати, банкови извлечения и др.) и/или други документи, удостоверяващи изплащането на дължимото трудово възнаграждение на свидетелката В. И. за месец април 2024 г. Търговецът В. П. представил разчетно - платежна ведомост за месец април 2024 г., но в нея липсвал положен подпис на свидетелката В. И.. На същата дата търговецът В.

П. дал саморъчни сведения, че трудовите възнаграждения на служителите се изплащат до 15-то число на месеца - аванс и до 30-ти число на месеца останалата част от възнаграждението за същия месец.

Предвид горното в присъствието на физическото лице - търговец и на двама свидетели свидетелката Ж. П. съставила АУАН № 232400618/25.11.2024 г., с който повдигнала против ЕТ "********** - В. П." административнонаказателно обвинение за нарушение на чл. 128 т. 2 вр. чл.

270 ал. 3 КТ - затова, че работодателят ЕТ "********** - В. П." не е изплатил трудовото възнаграждение на работника В. И. за месец април 2024 г. по ведомост, срещу разписка, или по писмено искане на работника или служителя - на нейни близки или по нейна платежна сметка. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетелите и физическото лице - търговец, на когото бил връчен и препис за запознаване със съдържанието му.

Срещу АУАН в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН от страна на В. П. били депозирани възражения, озаглавени "заявление", заведени с вх. № 24138568/02.12.2024 г., в които се излагали доводи, че трудовото възнаграждение на И. е изплатено, но тя е отказала да подпише документите за получаването му.

Въз основа на съставения АУАН на 24.01.2025 г. Директор на Дирекция "Инспекция по труда" - Софийска област издал атакуваното наказателно постановление № 23-2400618/24.01.2025 г., с което за нарушение на чл. 128 т.

2 вр. чл. 270 ал. 3 КТ, извършено на 02.05.2024 г., на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 414 ал. 1 КТ наложил на въззивника ЕТ "********** - В. П." имуществена санкция в размер на 1 500, 00 лЕ..

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетелите Ж. П., В. И., Н. Д., Е. П., писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК: наказателно постановление № 23-2400618/24.01.2025 г., издадено от директор на Дирекция 5

"Инспекция по труда - Софийска област", АУАН № 23-2400618/25.11.2024 г., известие за доставяне, 2 броя призовки на основание чл. 45 ал.1 АПК, идентификационна карта, протокол за извършена проверка № ПР2443940/25.11.2024 г., разчетно - платежна ведомост за месец април 2024 г., сведения от 25.11.2024 г. от В. П., заповед № 5/08.05.2024 г., заявление вх. № 241385/02.12.2024 г., трудов договор № 20/06.03.2024 г., заповеди №№ ЧР 66/02.02.2023 г., ЧР -43/30.01.2023 г., З - 0864/17.10.2022 г. на изпълнителния директор на ИА ГИТ, длъжностна характеристика за длъжността "Директор" на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област", 2 броя извлечения от дневник за представени трудови книжки и издадени трудови книжки.