Решение № 7769 от 28.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7769 гр. София, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря . Т.А като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110104721 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца *****, със седалище и адрес на управление ***, представляван от изпълнителните директори ***, чрез процесуалния си представител адв. П. И. от САК, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 11.11.2023 г. в гр. **, на кръстовището на бул. „****“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от *** и *** – изпълнителни директори, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. П., в срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

1

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Доколкото между страните по делото не съществува спор, то с протоколно определение от 29.09.2025 г. съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства следните факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ:

Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" относно лек автомобил марка/модел ***с рег. № *** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел *** с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 16 000 лева на собственика на автомобила С. Д. С. поради наличието на тотална щета. изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 14 029 лева, представляваща сбора от сумата в размер на 14 004 лева – процент от общо дължимата сума 16 000 лева и сумата в размер на 25 лева – ликвидационни разноски в обичайния размер. изплащане от страна на ответника на ищеца на ½ от претендираната сума в размер на 14 029 лева, тоест сумата в размер на 7 014, 50 лева.

2. По отношение на механизма на ПТП, причинно-следствената връзка и стойността на щетите: По отношение на тези въпроси съдът напълно кредитира отговорите, които са дадени от приетата като доказателство по делото САТЕ, приобщените по делото писмени доказателства – Протокол за ПТП № *** от 11.11.2023 г., съставен от органите на МВР, а също така и показанията на разпитаните свидетели Т* Н. Т. и С. Д.

С., които са отразени в протоколите от проведените на 29.09.2025 г. и 01.12.2025 г. открити съдебни заседания по делото, и които съдът няма да преповтаря в настоящия съдебен акт. Въз основа на така изброените доказателства съдът възприема следния механизъм на ПТП – на 11.11.2023 г. в гр. ***, на кръстовището на ***“, по време на движение по *** водача на лек 2 автомобил марка/модел *** с рег. № *** Т* Н. Т., извършвайки маневра ляв завой и преминавайки на забранен сигнал на светофара, отнема предимството на правомерно движещия се лек автомобил марка/модел ***" с рег. №***, управляван от С. Д. С., което довежда до ПТП с огромни материални щети – тотална щета на втория автомобил. Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел "***" с рег. № *** се намират в пряка причинно-следствена връзка с описаното в Протокол за ПТП № *** от 11.11.2023 г., Опис-претенция № *** от 15.11.2023 г., и възлизат на сумата в размер на 16937 лева при оценка на пазарната стойност и 16 000 лева при тотална щета.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и 3 осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установяват механизма на настъпване на произшествието, и наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и щетите по пострадалото МПС. Стойността на щетата възлиза на 16 000 лева, ответника я е изплатила на собственика на увредения автомобил, като от ответното дружество е претендирана част от тази сума – 14 004 лева, и са начислени ликвидационни разноски в обичайния размер от 25 лева. Безспорно е, че ответника е заплати ½ част от така претендираната сума, като разликата възлииза на сумата в размер на 7 014, 50 лева, какъвто е и размера на иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. С оглед горното иска следва да бъде изцяло уважен, но за сумата в евро, тоест 3 586, 46 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.01.2025 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на иска за мораторна лихва: Доколкото главният иск е уважен, следва да бъде уважен и акцесорния иск за мораторна лихва, като същата съдът изчисли с общодостъпен електронен калкулатор, и същата възлиза на сумата в размер на 337, 02 лева. Иска за лихвата е предявен за сумата, по-малка от горната, а именно – 336, 50 лева, поради което и следва да бъде изцяло уважен, но за сумата в евро, тоест 172, 05 евро.

В. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като същите възлизат на сумата в размер на 994,34 евро, от които държавна такса в размер на 169,02 евро/330, 58 лева/, депозит за разпит на свидетел в размер на 10, 23 евро /20 лева/, депозит за САТЕ в размер на 180 евро, и адвокатско възнаграждение в размер на 635, 09 евро /1 242,12 лева/.

Водим от горното съдът

4

РЕШИ:

ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление г***, представляван от ***** – изпълнителни директори, да заплати на *****, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван от изпълнителните директори *** и ***, сумата в размер на 3 586, 46 евро /три хиляди петстотин осемдесет и шест евро и четиридесет и шест евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 7 014, 50 лева, представляваща главница – невъзстановената от ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл.

411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на 11.11.2023 г. в гр. ****, на кръстовището на ***, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 27.01.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 172, 05 евро /сто седемдесет и две евро и пет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 336, 50 лева, представляваща мораторна лихва за периода 21.09.2024 г. – 27.01.2025 г., както и сумата в размер на 994, 34 евро /деветстотин деветдесет и четири евро и тридесет и четири евроцента/, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 169,02 евро/330, 58 лева/, депозит за разпит на свидетел в размер на 10, 23 евро /20 лева/, депозит за САТЕ в размер на 180 евро, и адвокатско възнаграждение в размер на 635, 09 евро /1 242,12 лева/.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5