Определение № 31337 от 24.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31337 гр. София, 24.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело № 20241110138237 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постановено е Решение № 6822/16.04.2025г. по гр.д. № 38237/2024г. по описа на Софийски районен съд, 89ти състав.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от ищците с искане за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът, като съобрази, че молбата е подадена в срока, предвиден в закона, от надлежно легитимирана страна – ищците в производството, намира, че същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК , в срока за обжалване на решението, а когато то е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. Цитираната разпоредба ясно визира две хипотези - на допълване на решението в частта за разноски, тогава когато съдът по своевременно направено до приключване на устните състезания в съответната инстанция искане за присъждане на разноски е пропуснал да се произнесе по него с крайния си акт и на изменение на решението в частта за разноски, тогава когато се е произнесъл по такова искане, но недоволната от това страна иска от него да ревизира становището си. В настоящия случай е налице втората хипотеза – на изменение на решението в частта за разноските. При нея преценката за допустимост на молбата обхваща и обстоятелството дали страната своевременно е представил списък с разноските по чл. 80 от ГПКарг. от т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013г. по тълк. Дело № 6 от 2012, ВКС, ОСГТК, като в случая такъв е представен от ищците в последното открито съдебно заседание – л. 129.

Съгласно чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК в съдебното решение се посочва в тежест на кого се възлагат разноските. В случая съдът правилно е изчислил размера на дължимите разноски по съразмерност.

1

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба , като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд (арг. чл. 248, ал. 3 ГПК).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2