Определение № 864 от 25.10.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 864 гр. София, 24.10.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Елена Арнаучкова Частно касационно търговско дело № 20238003901567 по описа за 2023 година и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производство по чл.274,ал.3 ГПК.

Образувано е по подадената чрез адв.М. Р. частна жалба на „Екомакс“ ООД срещу определение № 398/12.06.2023г. по възз.ч.гр.д. № 205/2023г. на ОС - Шумен.С него е оставена без уважение частната жалба на „Екомакс“ ООД срещу разпореждане № 580/10.03.2023г. по гр.д.№ 89/2022г. на РС Шумен за връщане на подадената от „Екомакс“ ООД въззивна жалба срещу решението по гр.д.№ 89/2022г. на РС - Шумен.

В частната жалба са релевирани доводи за неизпълнение на задължението на въззивния съд за даване на допълнителни указания на частния касатор във връзка с твърдяното заплащане на дължимата ДТ в подадената чрез Системата за сигурно електронно връчване/ССЕВ молба с приложен към нея файл. Частният касатор оспорва и изводите на въззивния съд във връзка с извършената служебна справка за постъпване на сумата за дължимата ДТ.Искането е за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото с указания за предприемане на необходимите действия.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е въведено основанието по т.3 на чл.280, ал.1 ГПК по следните правни въпроси:

1.При липса на документ, удостоверяващ извършено плащане на 1 държавна такса, а въведено такова твърдение, следва ли съдът да укаже на страната да го представи?

2.Как следва съдът да извърши справка за платена държавна такса, с какво доказва това обстоятелство и кои са задължителните елементи на извършеното плащане, за които съдът следва да следи, за да приеме, че плащането е извършено?

Съставът на I т.о., след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Постъпилата частна касационна жалба е недопустима, като подадена срещу необжалваем съдебен акт.

Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК, не подлежат на касационно обжалване решенията по търговски дела с цена на иска до 20 000лв., а съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК, не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.

Ограничението за достъп до касационно обжалване, предвидено в чл. 280, ал.

3, предл.1 ГПК, по отношение на решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000лв.- за граждански дела, и до 20 000лв.- за търговски дела, засяга всички оценяеми искове, за които в ГПК или друг нормативен акт изрично не е предвидено нещо друго, без оглед правното основание на иска и евентуалния порок на постановеното въззивно решение.Касационната инстанция следи служебно за допустимостта на касационната жалба, вкл. за това дали въззивното решение подлежи на касационно обжалване, като не е обвързана от преценката на администриращия съд за допустимостта и редовността на касационната жалба, дадените погрешни указания на касатора и последващото неправилно администриране на касационната жалба.

В мотивите към ТР № 3/23.02.2022г., по тълк.д.№ 3/2019г. на ОСГТК е подробно изяснено разграничението между граждански и търговски дела и е изведена дефиницията на търговска сделка по см. на ТЗ.

В разглеждания случай делото следва да се определи като търговско, предвид вида на материалното правоотношение, предмет на делото, породено от сключения от страните по делото – две търговски дружества договор за доставка, представляващ субективна/относителна/ търговска сделка по см. на чл.286, ал.1, във вр. с ал.3 ТЗ.

Предвид вида на делото и цената на иска –5580лв., въззивното решение, 2 в случай, че такова беше постановено, не би подлежало на въззивно обжалване, на осн. чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Следователно и, предвид разпоредбата на чл. 274, ал. 4 ГПК, въззивното определение по делото също е неподлежащо на касационен контрол.

Поради всичко изложено, частната жалба се оставя без разглеждане и производството по нея - прекратява.

Мотивиран от това, съставът на I т.о.:

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане подадената чрез адв.М. Р. частна жалба на „Екомакс“ ООД срещу определение № 398/12.06.2023г. по възз.ч.гр.д. № 205/2023г. на ОС - Шумен и прекратява производството по ч.т.д.№ 1567 по описа на ВКС за 2023г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщаването му на „Си Комерсиал 07“ ЕООД.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3