Решение № 1307 от 28.10.2025, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1307 гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Мария Анг. Ненова Гражданско дело № 20255220102403 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 59, ал. 9 във връзка с чл. 127 от СК.

Ищецът П. Н. К., ЕГН ********** от гр. П.див, ул. „***** чрез пълномощника си адвокат М. Д. К.-М. е предявил против ответницата Д. Б. Р., ЕГН ********** от с. П., общ. Пазарджик, ул. „***** иск за изменение на режима на лични отношения на ищеца с малолетното дете Д. П. К., ЕГН **********, утвърден с протоколно определение по гр.д. № 4163/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик. Твърди, че е налице обективна промяна в обстоятелствата, при които е постигнато споразумението по чл. 127, ал. 1 от СК, тъй като ответницата не позволява видеовръзка с детето, въпреки обещанието й за това; с детето имат силна емоционална връзка и то желае да прекарва повече време с баща си; ищецът разполага със собствено жилище и има финансовата възможност за задоволяване на всички потребности на детето; в утвърденото споразумение липсват уговорки за режима на лични отношения по време на училищните ваканции, официалните празници, личните празници на детето и на разширения кръг от семейството; ищецът е предприел действия по започване на работа в България, за да бъде близо до детето. Поради това моли установеният режим на лични отношения с детето да бъде изменен и допълнен по подробно посочения в исковата молба начин.

Претендира разноските по делото.

Ангажира писмени и гласни доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответницата Д. Б. Р. оспорва иска като неоснователен. Счита, че не са налице основания за изменение на режима на 1 лични отношения с детето. Отрича да е препятствала контактите между ищеца и детето, като намира, че същите следва да се спазват, така както са определени в споразумението между родителите или с допълнителна уговорка между тях, за да не се обърква и разстройва детето. Твърди, че няма изменение във жилищните и финансови условия на ищеца, като същите не са били водещи при определяне на режима на лични отношения. Тъй като детето все още посещава детска градина, счита, че училищните ваканции не са приложими за него, а по отношение на официалните празници поддържа, че са уредени в споразумението и не е необходимо допълването му в тази част, като в случай, че все пак такова бъде одобрено – моли да бъде съобразено с интересите на детето. Твърдението на ищеца за започване на работа в България намира за бъдещо несигурно събитие, което не следва да се взема предвид. Оспорва искането за промяна на дните от седмицата, в които ищецът е с детето, мястото на вземане на детето при осъществяване на личните контакти с него, броя на седмиците, в които детето се взема от ищеца, режима на лични отношения през лятото и осъществяване на видеоразговори с детето, като излага подробни съображения. Релевира доводи, че режимът на лични отношения не следва да се променя и поради това, че ищецът не познава добре нуждите на детето и не може да се грижи за него, когато е болно, като посочва конкретни примери. Моли исковата молба да бъде оставена без уважение, с присъждане на сторените разноски.

Ангажира писмени и гласни доказателства.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, намира за установено следното:

Страните са родители на малолетното дете Д. П. К., ЕГН **********, родено на 24.09.2021 г. в гр. П.див.

С одобрена от съда спогодба по гр.д. № 4163/2024 г. по описа на Районен съд - Пазарджик, родителите са постигнали съгласие родителските права да се упражняват от майката, а бащата да има режим на лични отношения с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 10:00 часа сутринта до 17:00 часа вечерта на съответния ден, без преспиване, като бащата да взима детето от дома на майка му и го връща там, до навършване на три години и шест месеца на детето. След навършване на три години и шест месеца на детето режимът на лични контакти да се осъществява както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя, с преспиване, като бащата да взима детето от дома на майка му и го връща там. По време на Коледните празници всяка четна година детето да прекарва дните 26-ти и 27-ми декември с баща си времето от 10:00 часа до 17:00 часа на съответния ден, без преспиване до навършване на три години и шест месеца на детето. След навършване на три години и шест месеца детето да прекарва дните 26-ти и 27-ми декември с баща си във времето от 10:00 часа на 26-ти до 18:00 часа на 27-ми декември, с преспиване. През нечетните години детето да прекарва времето за Коледните 2 празници в дните 25-ти и 26-ти декември, с преспиване, при бащата за времето от 10:00 часа на 25-ти до 18:00 часа на 26-ти декември. През новогодишните празници през четните години детето да прекарва с баща си дните 01-ви и 02-ри януари до навършване на три години и шест месеца, без преспиване от 10:00 часа до 17:00 часа на съответния ден, а след навършване на три години и шест месеца времето от 10:00 часа на 01-ви януари до 18:00 часа на 02-ри януари, с преспиване при бащата. На Новогодишните празници през нечетните години детето да прекарва дните 30-ти и 31-ви декември за времето от 10:00 часа на 30-ти до 18:00 часа на 31-ви декември, с преспиване при бащата. По време на Великденските празници всяка четна година детето да прекарва първия ден на Великден - неделя, с бащата времето от 9:00 часа до 18:00 часа, с преспиване, а всяка нечетна година да прекарва с баща си втория ден от Великден - понеделник, времето от 9:00 часа до 18:00 часа. В случай, че детето е здравословно неразположено установеният режим на лични контакти няма да се осъществява, като бащата ще има право да осъществи режим на лични контакти с детето следващата седмица по определеното време и по определения начин. Детето ще има право да прекарва със съответния родител неговия рожден ден, извън уговорения режим. Детето ще прекарва с бащата два пъти по 10 дни през летните месеци, несъвпадащи с платения годишен отпуск с майката, по предварителна уговорка между родителите.

Съгласно социалния доклад от ДСП Пазарджик детето живее заедно с майка си в дома на нейните родители в с. П., общ. Пазарджик. Майката и детето имат самостоятелна стая на първия етаж. Материално-битовите условия са подходящи за отглеждане на дете. Майката е трудово ангажирана.

Работи дистанционно, от вкъщи. В отглеждането на детето разчита на подкрепата на своите родители. По данни на педагога в ДГ ,,***“, с. П., която детето посещава, грижата за детето е много добра. Детето е спокойно, взаимодейства с децата в групата и има изграден приятелски кръг. Понякога у детето се забелязвало безпокойство и то търсело по-често майка си. Според педагога това се случвало, след като детето е прекарало време с баща си. По сведения на майката детето познава и общува с членовете на разширения семеен кръг по майчина и бащина линия.

Съгласно социалния доклад от ДСП Пловдив до месец юли 2025 г. бащата е живял в жилище под наем в гр. Пловдив, а оттогава - в собствен апартамент в гр. Пловдив, закупен през месец ноември 2024 г., едната от спалните на който е обособена в детска стая за Д. и е изцяло обзаведена с детско лего, шкаф и детски играчки. Бащата е трудово ангажиран в Германия, като работи по график 10 дни и почива 5 дни, през които се връща в България за режима на лични отношения. В грижите за детето може да разчита на подкрепата на майка си и брат си. По негови данни детето познава и поддържа връзка с неговите близки. Същият е информиран за необходимостта от провеждане на нормална комуникация и сътрудничество между родителите.

3

Свидетелката Н. Щ. И., майка на ищеца, установява, че ответницата не препятства сина й да вижда детето в рамките на установения от съда режим на лични отношения, но не му позволявала да го вижда извън този режим.

Веднъж се случило синът й да отиде до детската градина на детето, за да го види, но дошли ответницата и майка й и го заплашили с полиция.

Когато синът й вземел детето, се виждали по Вайбър. Детето изглеждало щастливо, показвало играчките, които били взели, разказвал къде са ходили и какво са правили, прегръщало и целувало баща си с думите:

,,Татенце, татенце“. Напоследък искало да вижда и баба си. През лятото баща му го завел при нея и детето не искало да си тръгва. Затова останали и следващата вечер. В момента синът й работел в Германия, но когато му било ред да взима детето, се прибирал в Пловдив. С него коментирали, че до може би до Нова година ще се прибере за постоянно в България.

Свидетелят Б. А. Р., баща на ответницата, установява, че с ответницата и детето живеели в едно домакинство и детето непрекъснато било при тях. Няколко пъти дъщеря му се съгласявала по искане на бащата да разменят дните, в които той трябвало да е с детето. Родителите коментирали това по Вайбър.

Комуникация между детето и бащата по

Вайбър нямало. Бащата винаги имал можел да посещава детето в техния дом, когато той реши. Било му осигурено пространство в рамките на два-три часа да е с детето. Бащата изповядвал мюсюлманска религия, но го взимал и на християнски празници. На Великден детето било при него и когато се прибрало от него разбрали, че не е празнувало с баща си, не било с празнично настроение и впечатления. Винаги, след като се върнело от среща с баща си, детето било разстроено, не било концентрирано, не говорело с ентусиазъм, разказвало какво е правило с две-три думи. Връщало се уморено, а няколко пъти - недоспало. След около два-три дни самото то започвало да разказва къде е било, казвало, че е доволно от срещата с баща си. Според свидетеля това било един вид развлечение и нови впечатления за него. На последния рожден ден на детето бащата не присъствал, не бил канен изрично, но това не било необходимо, защото той винаги имал право да присъства. Не присъствал и на кръщенето на детето. Първоначално бил уведомен за датата на кръщенето, но впоследствие се наложило да я променят по настояване на свещеника. За втората дата бащата бил в чужбина и нямало как да се съобразят с него. В детската градина детето посещавало танцовия състав и ходело на народно пеене. Освен това всяка събота от 10:00 часа ходел на конна езда в с. П.. Напоследък заради срещите с баща си, се налагало да пропуска посещенията.

Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 от СК бащата заявява, че има нов апартамент, който бил обзаведен изцяло спрямо нуждите на детето. Когато детето било при него, винаги били сред деца, ходели на детски центрове и на детски площадки. Към момента нямало промяна в работния му режим. Той бил изцяло съобразен с режима на лични контакти, за да не се възпрепятстват срещите му с детето. Когато се налагало да променят графика на срещите с 4 детето, винаги било в интерес на майката. Например на Великден си взел отпуск и се прибрал в България, специално за да е с детето, но по молба на майката върнал детето по-рано, защото сестра й трябвало да идва на гости. Споделя също така, че имало месеци с по пет седмици, поради което бил ощетен при срещите с детето и се случвало да има по 20 дни, без да го вижда. Затова се опитал да говори с майката да добавят още някой ден, но тя отказала с мотива, че трябва да се спазва определеният от съда режим. Опитвал се да види детето, извън регламентираните дни. Веднъж отишъл в детската градина, за да види как е детето, но дошла майката и му поискала документ, който му дава право да е там. След около пет минути дошла и майка й, която му изтръгнала детето от ръцете и дори учителите били възмутени. Казала му да не ходи повече, да не злепоставя детето и да не му руши името. Според него единственият начин за връзка с детето бил чрез съда. Майката обещала в съда, че по никакъв начин няма да възпрепятства връзката му с детето, но не било така.