Протокол № 462 от 29.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 462 гр. Разград, 28.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330100388 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА се явява адв. Г., редовно упълномощена с подаването на молбата.

ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 ГПК, не се явява. За същият се явява адв. Б. назначена за особен представител на ответника.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Г.: Действително в ИМ не съм приложила поканата за доброволно плащане и представям копие на същата на ответната страна. Същата я има в заповедното производство приложено по делото. Относно това дали ответникът е единствен собственик или не и как е извършено отчитането мисля, че за всички тези обстоятелства съм представила годни доказателства.

По отношение на възражението дали е налична действително открита налична партида на името на ответника сме изготвили справка, която представям тя касае период от 2015 г. до настоящия момент. Това е справка за консумацията на водата под този клиентски номер и я представям с оглед възражението,че липсва доказателства за открита партида на ответника. Предполагам, че партидата се води на неговото име и е сменена служебно, защото нямаме никакво заявление и най-вероятно е извършена служебна справка в Агенцията по вписванията и е променена. Справката е актуална сега, която представям.

СЪДЪТ констатира, че в определението за насрочване посоченото като искане на ответника за допускане на гласни доказателства, както и за представяне на документи е техническа грешка при изписването.

СЪДЪТ докладва делото:

Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и задължения по отношение на установителните претенции: че ответникът е потребител на ВиК услуги предоставени от ищеца, че са предоставени ВиК 1 услуги в посочения обем и стойност за процесния период, за което издал 7 фактури, че ответникът не е заплатил процесните суми и е изпаднал в забава, издадена заповед за изпълнение.

Ответникът не признава обстоятелства.

Правна квалификация на иска - чл.422 ал.1 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД, чл.86 от ЗЗД.

Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.

Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на валидно облигационно отношение с ответника, че същият е потребител, в качеството на собственик на имот на В и К услуги за процесния период, изпълнение на задълженията си за доставка на претендираните по обем и стойност ВиК услуги по посочената партида, за които издал 7 фактури, изпадане на ответника в забава, както и размера на претенциите си. Не са представени доказателства това, че ответникът единствен собственик на водоснабдения имот, че е открита партида на името на ответника.

Ответникът следва да докаже възраженията си.

АДВ. Г.: Нямаме възражения по доклада.

АДВ. Б.: Нямаме възражения по доклада. Считаме, че днес представените от ищеца доказателства са относими.

СЪДЪТ намира представените с ИМ и в днешното съдебно заседание писмени доказателства – актуална справка от партидата на ответника за консумацията за посочения период за допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА: общи условия, справка от Служба по вписванията, 7 бр. броя фактури, справка за консумация на абонат, справка по електронен карнет, 3 бр. протоколи, 2 бр. заповеди и днес представената актуална справка от партидата на ответника за консумацията за посочения период.

АДВ. Г.: Действително тази справка от имотния регистър не е документ, който реално да удостовери права върху имота, но все пак е справка от официален регистър и това е публичен регистър и всеки може да провери.

Няма да соча други доказателства.

АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Г.: Моля да уважите така предявеният иск и да приемете за установено, че по отношение на ответника съществува вземане в полза на ищеца, което е изискуемо и да присъдите изцяло в негова полза така както е предявен като размер. Моля да вземете предвид следното: считам за безспорно установено, че ответника е потребител на услугата „доставка на питейна вода“. Закона ясно казва кои са лицата които притежават качеството потребител, а именно това са собствениците или лица, които разполагат с право на ползване било то вещно или с отдаване под наем на имот.

Действително във ищеца не е постъпвало заявление по така предвидения в ОУ ред за откриване на партида, но това не е основание да бъде направена служебна смяна на откритата вече партида партидата, тъй както ОУ и наредба № 4 го позволяват, а когато има достатъчно достоверни доказателства за собствеността на имота, при положение, че такава промяна не е направена от 2 потребителят ВиК операторът може служебно да се извърши такава подмяна и да впише в регистъра си действителният собственик и платец на услугите.

Такова е било горе долу и вписването по партидата, тъй като същият не е депозирал доказателства за правото си на собственост. Видно от справката от Агенцията по вписванията е, че ответникът е придобил имота през 2008 г.

Водени са спорове относно придобиването на този имот, но тези взаимоотношения са се развили в негова полза и той е собственик през процесния период, който касае настоящото производство. Видно е дори, че през 2018 г. той е учредил и ипотека върху имота в своя полза и възбрана и считам за неоснователни възраженията на особеният представител за това, че няма доказателства, че бил единствено собственик на имота. По отношение на ответника са налице всички права и задължения, които имат потребителите на ВиК услуги с Водоснабдителното дружество. Основно задължение на потребителите е да заплащат предоставените услуги. По отношение на стойността не е направено възражение и аз съм предоставила информация за това да се прецени това ли е действителната стойност на услугите, а именно решенията, с които се утвърждават цените назад във времето и въпрос на математически изчисления е стойността по фактурите. По отношение на извършената доставка е доказано това обстоятелство - на първо място сме представили доказателства за датата на монтаж на измервателното устройство, което е отчело разхода на вода в имота. Това се е случило 2019 г. предвид заповедите на председателя на ДАМТ водомерите които се монтират на сградни отклонения с точно този дебит подлежат на задължителен контрол на 5 години. Към датата на процесните отчети 2020 г. т.е. това устройство по своята същност е годно измервателно по закона и неговите показания отразяват действителните количества преминали през него и считам, че начисленията по партидата са реални и отразяват действителната консумация. Възпрепятствана бях да доведа инкасатора като свидетел, но вече не е служител на дружеството и получи инсулт и е трудно подвижен да потвърди извършените отчети. Представили сме протоколи от 2020 г. м. юли и август за това, че служителите на дружеството са посещавали имота заради не платени сметки, които обхващат два месеца преди това, но е видно, че Г.

А.а е подписала протокола вероятно това е съпругата му и са поели ангажимент за заплащане фактурите, което задължение не е изпълнявано и това е още едно доказателство, че ответника и неговото домакинство са уведомени, че имат натрупани задължения, които следва да заплатят и ние сме правили опити за прекъсване. Видно от справките представени по делото имота е посещаван ежемесечно от служител на дружеството и са издавани фактури ежемесечно както е регламентирано в ОУ, отчитането е извършвано от електронен карнет, което не налага подписване и потребителите притежават правото включително и съгласие с така начислените количества да предявят възражение и те не са се възползвали от тях. Предвид това е било налице правен интерес за предявяването на настоящия иск и Ви моля въз основа на изложеното да приемете за установено, че ответникът дължи посочените суми и да ни присъдите разноските – държавните такси, адвокатски хонорар и възнаграждението за особен представител.

АДВ. Б.: Като поддържам твърденията ни в отговора моля да отхвърлите предявените искове от ищеца против ответника за предоставените ВиК услуги.

3

НА ОСОБЕНИЯТ представител се изплати внесеното възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе 28.07.2022 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.11 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4