Определение № 14151 от 01.04.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14151 гр. София, 01.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело № 20231110161130 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба с обективно съединени искове от Г. И. Д. с ЕГН: ********** с адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, ул. “Проф. Цветан Лазаров” 132, ет.3, ап. 15 против Н. Х. Н. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

София, ж.к. „Дружба“, ул. „Проф. Цветан Лазаров“ 132, ет. 3, ап. 15 с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК за предоставяне на родителски права и местоживеене на детето Х. Н. при майката, режим на лични отношения с ответника по отношение и осъждането му да заплаща месечна издръжка на малолетното в размер на 500 лв., считано от 07.11.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

Иска се на основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД за заместване липсващо съгласие на ответника Н. Х. Н. с ЕГН: ********** за пътуване на детето Х. Н. Н. с ЕГН: ********** от Република България до държавите членки на Европейския съюз, Обединено кралство Великобритания, Република Сърбия, Турция и Република Северна Македония с цел туризъм и екскурзии, до навършване на детето пълнолетие, както следва: през лятната ваканция за период от 30 /тридесет/ дни общо, през зимната ваканция за период ненадвишаващ 10 /десет/ дни и през пролетната ваканция за период ненадвишаващ 5 /три/дни, придружено от неговата майка Г. И. Д. и за издаването на задграничен паспорт на детето.

При условията на евентуалност се иска заместващо съгласие на бащата за пътуване на детето през летния период, на всяка календарна година до страните от Европейския съюз, Обединено кралство Великобритания, Република Сърбия, Турция и Република Северна Македония с цел туризъм и екскурзии, до навършване на детето пълнолетие, придружено от неговата майка, за период от по 30 дни общо, във времето несъвпадащо с режима на контакти на бащата

Предявен е и иск от Х. Н. Н., ЕГН: **********, действащ чрез своята майка и законен представител - Г. И. Д., ЕГН **********, за осъждане на 1 ответника Н. Х. Н. с ЕГН ********** на основание чл. 149 вр. чл. 143, ал. 2 и чл. 146, ал. 1 СК да заплати на сина си месечна издръжка в размер на 500 лв. за минал периода от 03.06.2023 г. до 07.11.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва основателността на предявените искове, претендира споделено родителство и оставяне без уважение на иска по чл. 127а, ал. 2 СК.

В отговора на исковата молба е инкорпорирано искане за приемане за съвместно разглеждане в настоящото производство на насрещен иск против Г. И. Д. с ЕГН ********** с правно основание чл. 127б, ал. 1 СК за налагане на забрана за напускане на страната от детето Х. Н. Н., ЕГН: **********.

Относно искането по чл. 127б СК:

Съгласно разпоредбата на чл. 211, ал. 1 от ГПК в срока за отговор на исковата молба ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него, а съгласно ал. 2 на същия член, предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Когато съдът прецени, че съвместното разглеждане на насрещния иск ще бъде значително затруднено, той постановява отделянето му.

Настоящият съдебен състав намира, че разглеждането на предявения с отговора на искова молба насрещен иск с правно основание по чл. 127б, СК, не следва да бъдe приет за съвместно разглеждане в процеса, тъй като разглеждането му значително би затруднило разглеждането на първоначално съединените искове. Това е така предвид различния процесуален ред за разглеждане на искането по чл. 127б СК и по-конкретно установените в разпоредбата диференцирани срокове за разглеждане на делото, обявяване на решението и обжалване, които се различават от общия ред. Ето защо на основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 ГПК следва да бъде постановено отделянето му.

Привременните мерки:

Съдът констатира, че към настоящия момент липсват изготвени социални доклади по искането за определяне на привременни мерки. Това налага на основание чл. 127, ал. 3 СК да се изиска становище от директора на ДСП по местоживеене на двамата родители.

По доказателствата:

Доказателствените искания на страните са основателни с изключение на:

-Искането на ищците за допускане на събиране на гласни доказателства чрез разпит на трети свидетел при режим на довеждане. Определението в частта относно втория свидетел може да бъде ревизирано на основание чл.

159, ал. 2, изр. 2 ГПК.

-Искането на ищците от СДВР да се изиска справка за полицейски 2 регистрации на ответника. То не е необходимо за правилното решаване по делото, тъй като наличието или не на полицейска регистрация не може да послужи за формиране на изводи относно качествата на ответника.

-Искането на ответника да бъде изискана медицинска документация, касаеща прегледи и диагноза диабет на ищцата, тъй като документите не са необходими за правилното решаване на делото.

На основание чл. 158, ал. 1 ГПК следва да бъде определен срок на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели. При неосигуряването им в този срок съдът ще счита, че събиране на доказателствата е съмнително.

На основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва по почин на съда да бъдат поставени въпроси допълнителни въпроси към СПЕ.

Следва по почин на съда да бъдат събрани доказателства във връзка с доходите на страните.

Следва да бъде допуснато изслушване на двамата родители, детето и да бъдат изискани социални доклади от компетентните ДСП.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в срок, който позволява събиране на всички допуснати доказателства в първото съдебно заседание.

Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.

140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане на насрещен иск, предявен от Н. Х. Н. с ЕГН ********** против Г. И. Д. с ЕГН ********** с правно основание чл. 127б, ал. 1 СК за налагане на забрана за напускане на страната от детето Х. Н. Н., ЕГН: **********, обективиран в отговора на исковата молба с вх. № 71055/01.03.2024 г.

ПОСТАНОВЯВА отделяне на производството по насрещния иск с правно основание чл. 127б СК на основание чл. 211, ал. 2, изр. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗГОТВИ препис от отговора на исковата молба, в който е обективиран насрещния иск, приложенията към него и настоящото определение, които да се докладват незабавно на заместник- председателя на СРС и председател на трето гражданско отделение, за образуване на отделно производство.

УКАЗВА на директора на ДСП по местоживеене на страните, че следва да се изрази становище във връзка с искането за определяне на привременни мерки.

След постъпване на социалните доклади делото да се докладва незабавно за определяне на привременни мерки.

3

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели на ищците и на ответника при режим на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трети свидетел при режим на довеждане.

ОПРЕДЕЛЯ срок до първото съдебно заседание за събиране на гласни доказателства чрез провеждане на разпит на свидетел на основание чл. 158, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на страните, че при неосигуряване на свидетелите в срок до първото съдебно заседание съдът ще счита, че събиране на доказателства чрез разпита им е съмнително или представлява особена трудност.

ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК:

- справка от НАП относно регистрирани трудови правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.

- справка от НОИ относно размер на осигурителния доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката.

- справка от директора на ДСП – Ямбол и директора на ДСП по местоживеене на ищцата относно получавани Г. И. Д. с ЕГН ********** плащания от държавното обществено осигуряване (в това число помощи, обезщетения, възнаграждение за личен асистент и други).

- справка за съдимост на отв. Н. Х. Н. с ЕГН ********** от Бюро „Съдимост“ при СРС.

- справка от Прокуратурата на Република България за образувани досъдебни производства, в които отв. Н. Х. Н. с ЕГН ********** е привлечен в качеството на обвиняем.

- справка от психиатричните заведения на територията на гр. София дали Н. Х. Н. с ЕГН ********** се води на очет.

- справка от Служба „Контрол на общоопасните средства“ (КОС) към СДВР на МВР - София, която да удостовери дали лицето Н. Х. Н. с ЕГН:

********** има / няма разрешително за придобиване, носене и употреба на огнестрелно оръжие и дали притежава оръжие, както и какво оръжие се води на отчетност към служба КОС.

- Заверен препис от преписка, образувана по искане с вх. № 96-0036/20.06.2023 г. на Държавна агенция закрила на детето.

УКАЗВА, че справките и преписи от документи следва да бъдат предоставени най-късно 1 седмица преди датата на съдебното заседание.

ДОПУСКА съдебно-психологическа експертиза, която да отговори на следните въпроси:

4

1. Каква е емоционалната връзка на детето Х. Н. Николов с двамата му родители?

2. Какви са характеристиките на родителския капацитет на Г. И. Д. и Н. Х.

Н. от психологическа гледна точка?

3. Има ли данни за родителско отчуждение и ако да, какви са конкретните способи за неговото преодоляване?

4. Констатира ли се отчуждително поведение или употреба на манипулативни стратегии от някой от двамата родители спрямо детето във връзка с отношенията му с другия родител?