Протокол № 162 от 27.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. Пазарджик, 27.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Петрана Ив. Динева

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900075 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ищеца „Пътно поддържане Пазарджик“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв. Е. П., с пълномощно по делото.

За ответника Община Септември не се явява законен или процесуален представител.

От процесуалния пълномощник адв. Е. Ч. е постъпила молба, с която не възразява да се даде ход на делото. Поддържа изложеното в депозирания от ответната страна отговор на исковата молба и допълнителен отговор. Не прави възражения по доклада. Моли да бъде даден ход на делото по същество като съдът вземе предвид съображенията, изложени в отговора. Отново повтаря, че признаването на факти не представлява признание на иска.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв. П.: Поддържам исковата молба и допълнителната искова молба.

Оспорвам отговора на исковата молба и отговора на допълнителната искова молба. Искам да направя уточнение към допълнителната искова молба, че 1 търговско дружество „Еко Хидро 90“ ООД не е подизпълнител, а доставчик на строителни материали при изпълнението на обществената поръчка от дружеството ищец, като в случая са доставяли асфалтови смеси за изпълнението на поръчката. Грешката е моя, че те са подизпълнител, но те са само доставчик. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Моля да се приеме за окончателен.

Съдът след изслушване на страните като взе предвид и подадената молба от ответника

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 246 от 10.06.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

Адв. П.: Допуснахте ни един свидетел при режим на довеждане, а именно управителя на доставчика „Еко Хидро-90“ ООД. Той е в чужбина от една страна. От друга страна аз разговарях с него и той ми поясни, че няколкократно е носил декларации за експлоатационни показатели и по молба на ищеца и фактури и не може да конкретизира дали точно тази фактура е занесена от него. Смятам, че няма да ни бъде полезен. Моля да бъде заличен като свидетел Г. Д.. В тази връзка моля да допуснете при режим на призоваване по месторабота като свидетел С. М. от „Инвеститорски контрол“ към Община Септември във връзка с обстоятелствата дали е получил процесната фактура. За сега не поддържам искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца да внесе депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв. в едноседмичен срок от днес, след което при постъпване на 2 сумата лицето С. М. да бъде призован по месторабота за следващо съдебно заседание.

Адв. П.: Нямам други искания. Представям договор за правна защита и съдействие.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.09.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час ищецът уведомен чрез процесуалния пълномощник от днес.

Ответникът уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. М. след внасяне на депозита от ищеца.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3