Разпореждане № 668 от 11.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 668 гр. Благоевград, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20241200501265 по описа за 2024 година

Производството е образувано по молба с вх. № 4669/30.05.2024 г., подадена от „Кредит гаранция“ ЕООД, ЕИК 201281666,със седалище и адрес на управление гр. София, район „Слатина“, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Манастирска“ № 41, представлявано от Лилия Иванова Богоева-Гърбатова, чрез адв. Д. Д., със съдебен адрес гр. София, район „Възраждане“, ул.

„Ал. Стамболийски“ № 24, ет. 3, ап. 7, против Решение №142 от 19.04.2024 г., постановено по гр.д.№1076/2023 г. по описа на РС – гр.Петрич, имаща характер на въззивна жалба.

Подадена е и уточнителна молба с вх. № 6816/06.08.2024 г.

Направени са оплаквания, че съдебните книжа по делото не са връчени надлежно на ответното дружество и същото е било лишено от възможността да депозира писмен отговор по реда на чл. 131 ГПК. Прави се искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото на районния съд за ново разглеждане на предявения иск.

По делото е постъпил писмен отговор от адв. Д. М., в качеството си на пълномощник на Б.

В., в който се сочи, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно.

С определение №220 от 21.02.2025г. по гр.д. 1265/24г. състав на Благоевградски окръжен съд е изпратил по компетентност на Върховен касационен съд. Тази преценка същият е осъществил като е приел, че подадената от „ Кредит гаранция“ ЕООД, гр. София молба против решение № 142 от 19.04.2024г. по гр.д. №1076/23г. на Петрички районен съд съставлява такава по чл.303 и сл. ГПК, след квалификация на същата по чл.,303, ал.1, т.5 ГПК.

С Определение №1810/11.06.2025 г., постановено по ч.т.д.№1265/24 г. по описа на ВКС, решаващия състав е приел, че в разглеждания случай, страната е подала молба, като независимо от нейното съдържание, неотчитащо вида на производството проведено пред първостепенния съд, петитума, с който е искана отмяна на решението поради допуснати процесуални нарушения е достатъчен, за да се счита налице висящността на производството, чрез упражнения деволутивен ефект на тази молба, имаща с оглед това характер на жалба.

В настоящия случай молбата срещу решението на РС – Петрич е подадена от пълномощник на жалбоподателя/ адв. Д. Д./ на 29.05.2024г. чрез куриер, а съобщение за постановеното решение на РС – Петрич е получено от същия на 15.05.24г. т.е. в двуседмичния срок за сезиране на въззивния съд. Внесена е и дължимата държавна такса, като същевременно е връчен и препис от същата на насрещната страна.

Предвид дадените указания на ВКС и редовността на въззивната жалба делото следва да се насрочи в открито с.з., поради което съдията - докладчик на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК 1

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА о.с.з. за 14.10..2025г. от 13:15 часа, за която дата да се призоват страните.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2