Протокол № 143 от 01.04.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Сливен, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседА.е на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Веселка В. Каварджикова заседатели: МИНА В. ШАВОВА при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г. и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20242200200648 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Б. С..

Подсъдимата С. С. К. - Н., редовно призована, се явява лично и с адв. И.

Д. от АК – В.Т., редовно упълномощен от по-рано.

Свидетели поредни №№ 5, 8, 9, 24 и 28, редовно призовА., се явяват лично.

Свидетели поредни №№ 6, 7, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 26 и 27, редовно призовА., не се явяват.

Свидетели поредни №№ 4, 12, 22 и 25, нередовно призовА., не се явяват.

Вещото лице, редовно призовано, не се явява.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия и уважаеми съдебни заседатели, в залата се намира и друго лице и не знам на какво основА.е и с какъв статут и възразявам на неговото присъствие. Вероятно ще консултира някого.

Съдът УСТАНОВИ, че в залата се намира адв. П.П.Н. от АК – В.Т..

Адв. Н.: Аз съм със свид. Й. Г.. Нямам пълномощно от нея. ЗаседА.ята са 1 публични.

АДВ. Д.: Възразявам на присъствието й и съответно добИ.ето на впечатления и информация от ставащото в залата.

ПРОКУРОРЪТ: ЗаседА.ята са публични уважаема г-жо Председател, и може да присъства, който си иска, стига да не му е забранено по закон.

АДВ. Д.: По този начин се заобикаля забраната за свидетелите да бъдат разпитвА. по един. Въпреки, че заседА.ята са публични, не се знае дали ще се даде ход, какви съдопроизводствени действия ще се извършват и съответно ние лично – аз и моята подзащитна, възразяваме да присъства, без строго, когато се разпитва свид. Й. Г., колегата адвокат. Още повече, че няма и пълномощно. Дори и за консултиране пак нямаме формално основА.е.

ПОДС. К. - Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

По направеното искане присъстващата в съдебната зала адв. П.П.Н. да бъде отстранена от залата, съдът счита същото за неоснователно. Делото не се гледа при закрити врати, съдебното заседА.е е публично и няма пречка посоченото лице да присъства в съдебната зала, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на адв. Д. и подсъдимата, лицето П.П.Н. да бъде отстранено от съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото молби:

-Молба от свидетелката И. Д. С., с която същата уведомява съда, че поради лични обстоятелства не може да се яви в съдебно заседА.е, тъй като е майка на малко бебе и отговорностите й по отглеждането му не й позволяват да напуска дома си. Заявява, че не познава лицето С. С. К. - Н. и няма никаква информация, която би могла да бъде от значение за делото. Моли настоящата й молба да се приеме като писмени показА.я и да бъде приложена по делото.

Освен това моли да й бъде предоставен списък с въпросите, по които ще бъде разпитвана, тъй като желае да отговори на въпросите в писмен вид, с нотариална заверка на отговорите.

-Молба от свид. В. Д. В., с която уведомява съда, че поради плА.рано служебно пътуване по повод обучение състоящо се в гр. Л. на 21 и 22.03.2025 2 г. няма да успее да се яви в съдебно заседА.е.

-Молба от свид. Н. С. П., с която уведомява съда, че поради служебни задължения няма да успее да се яви по делото.

-Молба от свид. В. И. Д., с която уведомява съда, че поради здравословни причини на сина й е възпрепятствана и е може да дойде днес в насроченото съдебно заседА.е.

-Молба от свид. Д. Ж. С., с която уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседА.е по медицински причини. Към молбата си представя и болничен лист, от който е видно, че поради нетрудоспособност и й е определено домашно амбулаторно лечение за времето от 14.03. до 12.04.2025 г.

-Молба от вещото лице А. М. А., с която моли разпита му да бъде извършен в Бургас чрез видеоконферентна връзка, предвид грижите, които полага за родителите си и времето, което ще му отнеме идването до гр. Сливен и обратно.

-В канцеларията на съда днес се обадила свид. Н. М. И., за да уведоми, че по здравословни причини, не може да се яви в днешното съдебно заседА.е.

Съдът ПРЕДОСТАВИ на стрА.те възможност за становища по даване ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Вие знаете нашето становище и моля да не се дава ход на делото. Считаме, че съставът е незаконен, по подробно вече изложените съображения. На следващо място правя искане, поредно, за отвод на прокурора. По подадения от нас сигнал вече е заведена преписка, секретна, С4 от 03.01.2025 г. на СГП, която е сезирала Дирекция „Противодействие на корупцията“ при Комисията за противодействие на корупцията.

ПОДС. К. - Н.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, както защитата на подсъдимата, така и аз многократно съм изразявал становището си по въпроса. По направените днес отново искА.я се е произнесъл Апелативен съд – Бургас, така че аз към написаното в съдебния акт на Апелативен съд – Бургас нямам какво да добавя.

РЕПЛИКА АДВ. Д.: В този ред на мисли Апелативен съд - Бургас ясно е 3 посочил, че действително е обсъдил въпросите, които касаят обжалването на определението от разпоредително заседА.е, но там между редовете е посочено, че всъщност това е едно миниране на присъдата, тъй като съставът е незаконен и съдът не се произнесъл единствено, защото в това производство не е имал правомощия. Естествено той не е мерило. Има ВС, има ЕСПЧ, така че той може да се е произнесъл, но по въпросите, по които по закон е имал правомощия да се произнесе. Мисля, че вие сте запозната отлично с това и ние сме убедени, че на въззивна инстанция ще бъде отменена присъдата ви, каквато и да е тя. Това по отношение на искането за отводите. Ако мога само да добавя по доказателствата и нещо, което е много важно, предвид влошеното психично състояние на моята подзащитна. Доказано е с медицински документи, че същата страда от депресия, която се задълбочава, като тези документи са издадени както от български оргА., така и от оргА. от ВеликобритА.я и от гледна точка на основното и незаобиколимо правило и нейно лично право на лична защита, което трябва да бъде гарантирано във всеки един момент от производството, аз моля да допуснете назначаването на съдебно-психиатрична експертиза /СПЕ/, при която подзащитната ми да бъде освидетелствана, като за целта ще представим и по делото, и на съответния психиатър, цялата документация, с която разполагаме до момента и да даде отговор дали С. С. К.–Н., която е подсъдима по делото, дали може да разбира свойството и значението на нейните постъпки, на случващите се събития и неща от обективната действителност, вкл. и в това съдебно производство, в каква степен е засегната нейната конгнитивна функция, нейното внимА.е, нейната възможност за концентрация и изобщо да възприема събитията, и съответно дали това позволява адекватно да осъществява правото си на защита. Като считам, че това искане е преюдициално пред всички други и евентуално може да се установи дали е основА.е за спиране на производството по смисъла на НПК. Отделно правим искане всички свидетели да бъдат разпитА. в едно заседА.е. Всичките молби, които изчетохте и огласихте днес са абсолютно недоказА.. Те са някакви бланкетни и голословни.

Представеният мисля, че само един болничен лист, не е по утвърдения образец от министъра на здравеопазването и министъра на правосъдието с изрично отбелязване за възможността на заболялото лице да се яви пред оргА. на досъдебното производство и съдебни оргА.. Сигурен съм, понеже съм го виждал в електронния достъп, не е по този образец, тоест не следва да се 4 зачете, а другите заявления по телефона и в молбите също са абсолютно недоказА., неоснователни и както и съдът е възприел този подход, правим искане всички свидетели да бъдат разпитА. в едно заседА.е. Не са толкова много. На този етап това са ми искА.ята.

ПОДС. К. - Н.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да оставите искА.ята на защитата на подсъдимата без уважение. Психическото състояние на подсъдимата за пръв път евентуално ще стане повод за поредно отлагане на делото. Това досъдебно производство се води от години, съдебното вече близо година и нито веднъж до сега психичното състояние на подсъдимата не е било поставяно на дневен ред.

Твърденията на защитата на подсъдимата за голословни документи, неподкрепени с доказателства по отношение на неявилите се свидетели, важат в пълна степен и за твърденията касаещи психичното състояние на подсъдимата, тъй като аз лично поне не съм виждал нито един медицински документ по това дело, който да сочи, че подсъдимата не може да участва в наказателния процес. Същото се отнася и за искането всички свидетели да бъдат разпитА. в едно съдебно заседА.е. Такова изискване по НПК няма.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещА.е.

След съвещА.е съдът счита направеното искане за отвод на прокурора и на съдебния състав за неоснователно. В днешното съдебно заседА.е не се навеждат нови основА.я за отвод както на прокурора, така и на съдебния състав, а само такива, за неоснователността на които съдът вече се е произнесъл в предходното съдебно заседА.е от 24.01.2025 г.

Наведеното в днешното съдебно заседА.е обстоятелство, че в СГП е образувана преписка, секретна, С-4/03.01.2025 г., също не е новонастъпило, тъй като тази преписка е била вече образувана към момента на предходното съдебно заседА.е, проведено на 24.01.2025 г..

Искането за назначаване на СПЕ, която да установи какво е психичното състояние на подсъдимата и дали то позволява участието и в настоящия наказателен процес, съдът също счита за неоснователно, тъй като по делото няма медицинска документация, която да поставя под съмнение психичното здраве на подсъдимата.

Искането за разпит на всички свидетели в едно съдебно заседА.е е 5 неоснователно. В НПК няма такова изискване, а и броят на свидетелите и това, че живеят в населени места, различни от гр. Сливен, не позволява това да стане в едно съдебно заседА.е.

По повод твърденията за голословност на молбите на свидетелите, които не могат да се явяват съдебно заседА.е, няма пречка за следващото съдебно заседА.е съдът да задължи тези свидетели да представят доказателства за невъзможността си да се явяват в днешното съдебно заседА.е.

Няма пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседА.е.

Предвид изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни искА.ята за отвод на съдебния състав и за отвод на прокурора.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за назначаване на СПЕ на подсъдимата С. К. – Н..

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за разпит в едно съдебно заседА.е на всички свидетели посочени в списъка за лицата за призоваване.

Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

С. С. К. - Н. - родена на ******* г. в гр. *******, българка, българска гражданка, с постоянен адрес *******, висше образовА.е, омъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ на явилите се СВИДЕТЕЛИ: