Решение № 19385 от 27.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19385 гр. София, 27.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П. М. МИЛЕВ при участието на секретаря СИМОНА В. С.А като разгледа докладваното от П. М. МИЛЕВ Гражданско дело №

20241110156901 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

С искова молба вх. № 301463/26.09.2024г., уточнена с молба от 05.08.2025г., ищецът ******* е предявил против ответниците Т. Г. М., Г. Г. Р. и В. Д. М. по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на разделност (при квоти от 1/6 част за Т. Г. М., 1/6 част за Г. Г. Р. и 4/6 части за В. Д. М.) следните суми: сумата от 2459.44 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: **********, аб. № *********, ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, 245,15 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 18.04.2024 г., сумата от 48.12 лв. - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 10.35лв. за периода от 16.07.2021г. до 18.04.2024г., като съобразно квотите вземанията се претендират от ищеца, както следва:

1) От ответника Т. Г. М.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *********, аб.№ *********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.73 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;

2) От ответника Г. Г. Р.: сумата от 409.91 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *********, аб.№ *********, ведно със законна лихва от 1

25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 40.86 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 8.02 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.73 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав;

3) От ответника В. Д. М.: сумата от 1639.63 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *********, аб.№ *********, ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 163.43 лв. за периода от 15.09.2022 г. до 18.04.2024 г., както и сумата от 32.08 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 25.04.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 6.89 лв. - лихва за забава за периода от 16.07.2021 г. до 18.04.2024 г., за които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК от 13.05.2024 г. по ч.гр.д. № 25155/2024 г. по описа на СРС, 27 състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот в гр.

*********, аб.№ *********. Ответниците били наследници на собственик – клиент на топлинна енергия, като съдържанието на правоотношението между страните било регулирано от Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия от ******* на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г., ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира заплащане на обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата за топлинна енергия. Заявява, че в сградата, в която се намира процесният имот, се извършва услугата дялово разпределение от дружеството „*********, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на общите условия, действащи между страните. Моли предявените искове да бъдат уважени, като претендира и разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът Т. Г. М., действащ чрез особен си представител – адв. П. П., е подал отговор на исковата молба, с който поддържа недопустимост на предявените искове поради общо посочване на дължимите суми в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК спрямо длъжниците, ответници в настоящото производство. В условията на евентуалност са наведени доводи за неоснователност на предявените срещу Т. Г. М. претенции. Твърди се, че последният не е пребивавал в имота, а жилището е ползвано единствено от ответника В. М., както и че не е сключвал договор за продажба на топлинна енергия с топлофикационното дружество, поради което не е потребител на тази енергия.

Оспорва се в тази връзка доказателствената стойност на представените писмени доказателства, като особеният представител на страната поддържа, че въз основа на тях не се установява да е сключван договор за доставка на топлинна енергия между ищеца и ответника. В условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на процесните вземания по давност.

В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговори на исковата молба по чл. 131 ГПК и от ответниците Г. Г. Р. и В. Д. М., с които предявените срещу тях искове се оспорват по идентични съображения. Поддържа се, че не са собственици или вещни ползватели на процесния имот, както и че не са сключвали договор за продажба на топлинна енергия до жилището и спрямо тях не се приложими общите условия за доставка на 2 топлинна енергия, като оспорват в тази връзка доказателствената стойност на представените с исковата молба доказателства. Оспорват и наличието на основание да са отговорни спрямо кредитора за процесните задължения при претендираните в исковата молба квоти, като твърдят в тази връзка, че представеният нотариален акт за покупко-продажба в полза на наследодателя им е неотносим за процесния период. Считат, че вземанията за главница за услугата дялово разпределение и за законна мораторна лихва са недължими и поради липса на доказателства за сключен между ищеца и фирмата за дялово разпределение договор за извършване на тази услуга и стойността й да се дължи на ищеца. В условията на евентуалност се релевира възражение за погасяване на вземанията по давност. Претендират разноски.

По делото е конституирано и трето лице-помагач на страната на ищеца – „*********, който не изразява становище по предявените искове.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените доводи на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 25155/2024г. по описа на СРС, 27 състав, съгласно което по заявление с вх.№ 138622/25.04.2024г. е издадена заповед за изпълнение, с която е разпоредено длъжниците Т. Г. М., Г. Г. Р. и В. Д. М. да заплатят разделно (при квоти 4/6 за В. Д. М. и по 1/6 за Т. Г. М. и 1/6 за Г. Г. Р.) на заявителя ******* следните суми:

2459.44лв. цена на доставена от дружеството топлинна енергия от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ********, аб.№*********, ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 18.04.2024 г. върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 18.04.2024г., сумата от 48.12лв. главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.04.2024г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 10.35лв. за периода от 16.07.2021г. до 18.04.2024г., както и разноски по делото в размер на 55.26лв. за държавна такса и 50лв. за юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника В. М. на 03.07.2024г. и на длъжника Г. Р. на 12.07.2024г., които в срок са подали възражение по чл.414 ГПК.

Длъжникът Т. М. е уведомен за заповедта по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Предвид това, на 30.08.2024г. заявителят е уведомен за необходимостта да представи доказателства в едномесечен срок от съобщението, че е предявил иск за установяване на вземанията по заповедта длъжниците, като е представил такива на дата 26.09.2024г.

По делото е приет препис от нотариален акт № 196, том III, рег. № 10365, дело № 545/2003г., от който се установява, че на дата 27.11.2003г. Г.К. М. е придобил правото на собственост върху апартамент № 20, находящ се в ***** I част“, ******. Установява се от представеното удостоверение от ГИС София, че стар адрес - ****** I част“, *******, е идентичен с настоящия адрес - ******“, *******.

Прието е удостоверение за наследници от 04.12.2023г., от което се установява, че Г.К.

М. е починал на дата 17.11.2023г., като е оставил като наследници по закон тримата ответници – В. Д. М. (съпруга), Г. Г. Р. (дъщеря) и Т. Г. М. (син).

Като писмени доказателства са приети още протокол от ОС на ЕС от 23.09.2013г. за избор на „********* да извършва дяловото разпределение на енергията в процесната сграда, както и Общите условия за продажба на топлинна енергия от ******* на потребители за битови нужди в гр.София, действали след 26.06.2016г., които съдът е обявил за служебно известни.

Ищецът е представил съобщение към фактура № **********/31.07.2022г., в което е отразено, че стойността на доставената и неплатена топлинна енергия за периода 3

01.05.2021г. – 30.04.2022г. възлиза на сумата от 995,76 лева. Представено е и съобщение към фактура № 1027928879/31.07.2023г., в което е отразено, че стойността на доставената топлинна енергия за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023г. възлиза на сумата от 1605,68 лева.

Третото лице - помагач е представило изравнителни сметки за процесния период, от които е видно, че не е начислявана топлинна енергия за отопление на имота от радиатори.

Начисляване е топлинна енергия за подгряване на вода, както и такава, отдадена от сградната инсталация. Приобщен е още и протокол за отчет на уредите за периода 01.05.2021г. – 30.04.2022г., който носи подпис за клиент, както и протокол за неосигурен достъп за отчет на уредите в процесния апартамент за втория отоплителен сезон.

Прието е и заключение на съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице, след запознаване с документите по делото и справки при ищеца и третото лице – помагач, е посочило, че от общото количество топлоенергия в абонатната станция са били изваждани технологичните разходи, които оставали за сметка на топлофикационното дружество. През процесния период дяловото разпределение е било извършвано от „*********, което дружество е издавало изравнителни сметки. В имота не е имало отоплителни тела, поради което не е начислявана енергия за отопление. Имало е два водомера за топла вода. За сезон 2021г./2022г. топлата вода е начислявана по реален отчет по показанията на водомерите, а за сезон 2022г./2023г. енергията за БГВ е начислявана служебно (въз основа на брой ползватели), тъй като не е осигурен достъп за отчет. Начислявана е и топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация,пропорционално на пълните отопляеми обеми на имотите. Общият топломер е преминал метрологични проверки, които не са констатирали отклонения, като от лабораторията към ДАМТН е поставено заключение „съответства“. Стойността на доставената топлинна енергия в имота през процесния период, след съобразяване на сумите по изравнителните сметки, възлиза общо на 2619,09 лева.