Решение № 415 от 10.11.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 415 гр. Благоевград, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Илина В. Георгиева като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20251210201199 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от В. П. Н., с ЕГН **********, с адрес гр.

Б против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506252264, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура” при МРРБ, с който на жалбоподателя на основание чл.179, ал.3 вр. чл.187а, ал.1 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300лв. за нарушение на чл.139, ал.6 от същия закон.

В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания електронен фиш, както и че същият е издаден при допуснати нарушения на процесуалните правила. Навежда се несъответствие между словесното описание на нарушението и правната му квалификация. Поддържа се непропорционалност на наложената глоба, както и че при издавеното на електронния фиш не се взети предвид конкретните обстоятелства, свързани със санкционираното нарушение.

По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, също не се представлява от процесуален представител. Депозирано е писмено становище, с което се прави искане за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и издаден при спазване на процесуалните правила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалвания електронен фиш, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

1

Пътно превозно средство – л.а. “Н “ с рег. № с техническа допустима максимална маса 2000 кг е собственост на В. П Н., с ЕГН **********.

На 09.04.2023 г., в 18:55 часа, в община Благоевград, на път А-3, км 90+219, с посока – нарастващ километър, с устройство № 10101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, било установено движение на л.а. “Н “ с рег. № . Посоченият път е включен в обхвата на националната платена пътна мрежа, като л.а. “Н “ с рег. № се движил по него без да е заплатена изцяло дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата.

Електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.167а, ал. 3 ЗДвП, в който като тип нарушение е посочено: No Vehicle e-Vignette –няма валидна винетка.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: Решение № 959/31.12.2018 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, Списъка на републиканските пътища;местоположение на СКТ: 10101, нарушение 8506252264, нарушение от 01.01.2023 година до 01.09.2023 г., известие за доставяне, справка нарушение от 09.04.2023 -09.07.2023 г., снимков материал – 2 броя, нарушение № 8506252264.

Съдържащите се в административнонаказателна преписка писмени документи и събраните такива в съденото следствие установяват безпротиворечиво възприетата от съда фактическа обстановка.

От доклада по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП и приложените към него 2 броя изготвени статични изображения във вид на снимков материал се установява, че пътно превозно средство –л.а. “Н “ с рег. № , на 09.04.2023 г., в 18:55 часа, е преминало през км 90+219 по път А-3, с посока нарастващ километър като движението на същото ППС е било заснето от контролно устройство с идентификатор № 10101, намиращо се на описаното място. Докладът и статичните изображения на основание чл. 167а, ал. 3, изр. 2 ЗДвП /в редакцията към датата на нарушението/ представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство част от системата.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления и електронни фишове, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506252264 е издаден от компетентен орган, на основание чл. 10, ал. 10 ЗП, съгласно който Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории 2 пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. При изпълнение на своите правомощия и при нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, установено и заснето от електронната система по чл.

167а, ал. 3, може да бъде издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение, съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.

Издаденият Електронен фиш за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата съответства на утвърдения от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" образец съдържа всички регламентирани с чл.189ж, ал. 1 ЗДвП реквизити. Посочени са датата и точният час на нарушението, мястото на нарушението, регистрационният номер на пътното превозно средство, неговият собственик, описано е нарушението и нарушената законова разпоредба. Разяснена е и възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност. Указано е, че с плащането на компенсаторна такса в предвидения срок електронният фиш ще бъде анулиран, както и че задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП ще се счита за изпълнено. Разяснен е и срокът и начините за доброволното й заплащане – четиринадесет дневен срок по указаната банкова сметка, като липсват твърдения тази такса да е била заплатена от жалбоподателя С разпоредбата на чл. 139, ал. 6 ЗДвП за водача на пътно превозно средство е предвидено задължение преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице.

Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП за преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние като за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7 и 7а е такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа

Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗП винетните такси се диференцират в зависимост от срока, за който е платена винетната такса. В зависимост от срока винетните такси биват годишна, тримесечна, месечна, седмична и уикенд и имат валидност от деня, посочен като начална дата при заплащането им. Срокът на валидността на винетните такси се определя с наредбата по чл. 10, ал. 7. На основание чл. 10а, ал. 7 ЗП винетна такса се заплаща за моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са предназначени за превоз на товари; моторни превозни средства с повишена проходимост – всички с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3, 5 тона.

В случая санкционираното с електронния фиш нарушение е доказано по несъмнен начин, като е установено, че на 09.04.2023 г. в 18:55ч с устройство № 10101, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.

10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път А-3 км. 90+219 в община Благоевград, е установено движение на МПС с рег. № Е1039КХ, с технически допустима максимална маса 2000 кг, за което не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП.

3

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат винетна такси по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП.

Винетната такса е такса за ползване на републиканската пътна мрежа, към която безспорно се числи и процесния участък в община Благоевград, която се заплаща предварително, за да удостовери правото за движение. Тя може да бъде под формата на електронна винетка, която удостоверява плащането на таксата чрез регистрационен номер на автомобила.

В случая доказателствата по делото установяват, че жалбоподателят не е изпълнил, предвиденото с чл. 139, ал. 6 ЗДвП задължение преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, дължима според категорията на пътното превозно средство, като такава такса не е заплатена и от трето лице и така е реализирал състава на нарушение по чл.139, ал. 6 ЗДвП.

Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен неизпълнение на задължението за заплащане на дължимата винетна такса, по делото се доказа и фактът на реалното ползване на участък от платената пътна мрежа от това превозното средство, за което не е изпълнено задължението за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП.

Нарушението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл – жалбоподателят е бил наясно със задължението си преди да предприеме движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати винетна такса за управлявания от него автомобил, съответстваща на категорията на пътното превозно средство, съзнавал е, че не е заплатил такава такса и въпреки това е управлявал автомобила по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл. 179, ал. 3 във вр. с чл. 187а, ал. ЗДвП. Разпоредбата на чл.

187а, ал. 2, т. 1 ЗДвП предвижда за юридическото лице и едноличен търговец, собственик на МПС, или негов ползвател, да бъде наложена глоба в размер на 300 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗП в хипотезата на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с чл.

179, ал. 3 от ЗДвП, тъй като не е заплатена дължимата, по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата такса.

Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл. 10а, ал. 7 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3, 5 тона, за да се дължи винетна такса въобще /конкретното ППС е с технически допустима максимална маса 2000 кг/, като В. Н. е негов собственик.

Независимо от горното, съдът намира, че в случая е нарушен принципът на пропорционалност, който е част от общите принципи на общностното право на ЕС и съгласно който една мярка не може да надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигане на легитимно преследваните цели и в случаите, когато съществува избор между няколко подходящи мерки, трябва да се прибегне до мярката, която създава най-малко ограничение, а породените от нея неудобства не трябва да са несъразмерни с тези цели. Строгостта на санкцията следва да бъде съответна на тежестта на нарушението. В практиката си СЕС многократно е подчертавал, че административните или репресивните мерки не трябва да превишават това, което е необходимо за преследваните цели, и санкцията не трябва да е несъразмерна на тежестта на нарушението, така че да стане пречка за закрепените в Договора за ЕО свободи. Разяснявано е, че за да се прецени дали определена санкция е в съответствие с принципа на пропорционалност, следва в частност да се вземат предвид вида и 4 тежестта на нарушението, което се наказва с тази санкция, както и начина за определянето на нейния размер и това е задължение на националния съдия.