Решение № 434 от 18.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. Варна, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900814 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Ж. Х. от ...... срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев, ж.к. Д.бад, *** , с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А.

ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД да заплати на Д. Ж. Х. сумата от 35000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 20.07.19г., причинено от С. О. А., при управление на МПС – л.а.Фолксваген голф с рег......, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от 20.07.19г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 1517,40лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.07.19г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 20.07.19г., на републикански път III-2702, ......-гр.Суворово, при управление на л.а.Фолксваген голф с рег......, водачът С. О. А. нарушил правилата за движение по пътищата и причинил ПТП, при което по непредпазливост на ищеца като пътник в автомобила били причинени телесни увреждания.

Излага, че по НОХД №321/22г. по описа на ДРС, С. О. А. бил признат за виновен за настъпилото ПТП с влязло в сила споразумение. Твърди, че в резултат на ПТП ищецът изгубил съзнание и бил откаран в МБАЛ Св.Анна Варна, където му била поставена диагноза-мозъчно сътресение, счупване на тялото на раменна кост, закрито, ляв горен крайник. Излага, че му била поставена гипсова имобилизация, а на 23.07.19г. му била 1 извършена операция в УМБАЛ Св.Марина ЕАД, изразяваща се в открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация с имплантиране на интрамедуален пирон с проксимално и дистално заключване. Твърди, че тези увреждания обусловили затруднение движенията на ляв горен крайник за период от около 4-5 месеца, като ищецът търпял болки и страдания за продължителен период. Сочи, че претърпял и имущ.вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и медикаменти в общ размер на 1517,40лв. Излага, че към момента на ПТП автомобилът, управляван от виновния водач, е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество със срок на валидност от 10.05.19г. до 09.05.20г. Излага, че предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на причинените му вреди, като застрахователят му отказал изплащане на обезщетение.

В срока за отговор ответникът З. А.

ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК 200299615, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия, като твърди, че последният е бил без поставен обезопасителен колан или с неправилно поставен такъв, както и че е знаел, че водачът на МПС е бил под въздействието на алкохол, непосредствено преди и по време на ПТП. Счита, че телесните наранявания са в резултат от свободното придвижване на тялото на пострадалия в пространството на автомобила и вследствие ударите в предметите и частите на автомобила. Оспорва твърдението, че ищецът е бил в безсъзнание. Твърди, че преди ПТП ищецът, заедно с водача и др.лица, са употребили алкохол и същият е знаел, че се качва в автомобил с такъв водач, както и че същият не е притежавал свидетелство за управление.

Счита, че размерът на иска не е съобразен с реално претърпените вреди и е завишен.

Оспорва иска за лихви и началния момент, от който се дължи.

Конституираното на страната на ответника трето лице – помагач С. О. А. не е изразило становище по иска.

По делото са предявени от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А.

ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД срещу третото лице-помагач С. О. А. евентуални обратни искове с правно основание чл.500, ал.1, т.1 и ал.2 КЗ да бъде осъден С.

О. А. да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД сумата от 25500лв., предявен като частичен иск от иск в общ размер на 35000лв., представляваща присъдено застрахователно обезщетение на увреденото лице Д.

Ж. Х. за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 20.07.19г., както и сумата в размер на 1517,40лв, представляваща присъдено застрахователно обезщетение на увреденото лице Д. Ж. Х. за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, ведно с присъдените лихви върху главниците.

Ищецът по обратните искове твърди, че отв.А. е причинил ПТП, управлявайки л.а.Фолксваген голф с рег......, след употреба на алкохол над допустимите граници и бидейки неправоспособен водач - нямал е свидетелство за управление на МПС. В резултат на ПТП били причинени телесни увреждания на Д. Ж.Х., за които последният предявил искова 2 претенция срещу застрахователя. Излага, че към момента на ПТП л.а.Фолксваген голф с рег...... е имал действащ договор за застраховка ГО със застр.дружество. Твърди, че за него съществувал правен интерес от предявяване на обратните искове.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът по обратните искове С. О. А. не е депозирал писмен отговор.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеният по делото препис от протокол от 03.11.22г. по НОХД №321/2022г. на РС-Девня, с протоколно определение от 03.11.2022г. е одобрено споразумение, с което е прието за установено, че С. О. А. е осъществил престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, хипотеза 1, предл.2 и 4, б.А, пр. 1, вр. ал.1, б.Б, вр. чл. 342, ал.1 НК, за това, че на 20.07.19г. на път Ввълчи дол-Суворово при управление на МПС- л.а.

Фолксваген Голф с рег......, в нарушение на правилата за движение – чл.20, ал.1, и чл.21, ал.1 ЗДвП, по непредпазливост причинил средни телесни повреди на повече от едно лице – на Д.

Ж. Х., изразяваща се в счупване на лява мишнична кост, довело дотрайно затруднение на движенията на лява ръка за период от около 4-5 месеца, като деянието е извършено в пияно състояние и без деецът да има необходимата правоспособност за управление на МПС, поради което и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца, отложено по реда на чл.66 НК.

По делото се установява, а и не е спорно между страните, че л.а. Фолксваген Голф с рег......, управляван от С. О. А., е бил застрахован за риска „Гражданска отговорност” в ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, за периода от 10.05.19г. до 09.05.20г.

По делото са ангажирани гласни доказателства чрез разпита на св.С.Х.а, св.А.А. и св.А.Н., които показания съдът възприема в частта, съдържаща данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Съгласно заключението по допуснатата комплексна САТМЕ, кредитирано от съда, се установява, че процесният автомобил е разполагал с триточкови инерционни колани на предните две места и задните две места, като няма описани травм.увреждания у пострадалия, получени при механично задействане на предпазен колан. Вещите лица сочат, че в случая автомобилът се е преобърнал странично, без да настъпи фронтален удар, при което коланните механизми не са имали възможност да пристегнат коланния ремък, поради което се е наблюдавала хлабина, допринасяща за изхлузване на тялото. Сочат, че при преобръщането пътниците са влезли в контакт с вътрешността на купето, а крайниците, които са извън обхвата на колана и имат възможности за движения в различни посоки често биват травмирани в случаи на преобръщане и завъртане на автомобила. Дават заключение, че при ПТП постарадият е получил счупване на тялото на лявата раменна кост и разкъсно- 3 контузна рана в областта на лява мишница. Сочи се, че за фрактурата на раменната кост е предприето оперативно лечение с поставяне на метална остеосинтезна конструкциямедуларен пирон , а впоследствие е назначена мека имобилизация. Дава заключение, че оздравителния период е от 4-5 месеца, като към момента е налице пълно функционално възстановяване на крайника, като металната конструкция не е отстранена. Заключава, че алкохолна концентрация от 1,28 промила се определя към горната граница на лека степен алкохолно опиване, като употребилият алкохол е сигурно повлиян от неговите въздействия и се проявява като нарушено внимание, концентрация, промяна в настроението. Дава заключение, че разходните документи за медицински изделия и услуги са били необходими за оказване на оперативното лечение.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.429, ал.1 от КЗ със сключването на договор за застраховка ”Гражданска отговорност”, застрахователят поема задължението да покрие отговорността на застрахования към трети лица за причинените имуществени и неимуществени вреди. Същевременно съгласно чл.477, ал.1 и 2 от КЗ обект на застраховане по задължителната застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите е гражданската отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на моторни превозни средства. В тази връзка за успешното провеждане на прекия иск срещу застрахователя по чл.432, ал.1 от КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност” между увредилото го лице и ответника по делото, настъпило увреждане, причинено от виновно и противоправно деяние от страна на застрахования, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди.

В настоящия случай между страните по делото не е налице спор, че към датата на настъпилото ПТП е било налице валидно застрахователно правоотношение по застраховката “Гражданска отговорност” за л.а. Фолксваген Голф с рег......, между ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, и собственика на автомобила, което обуславя пасивната материалноправна легитимация на ответника по иска.

Безспорно по делото се установява, че с влязло в сила определение от 03.11.2022г. по НОХД №321/22г. на ДРС, е одобрено споразумение, по силата на което С.

О. А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, хипотеза 1, предл.2 и 4, б.А, пр. 1, вр. ал.1, б.Б, вр. чл. 342, ал.1 НК. Видно от разпоредбата на чл.383, ал.1 НПК одобреното от съда споразумение за решаване на делото има последиците на влязла в сила присъда. Съгласно разпоредбата на чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата 4 противоправност и виновността на дееца. Т.е. с влязлото в сила определение обстоятелствата относно авторството, противоправността и вината за извършеното от ответника престъпление на 20.07.19г., при което са причинени посочените увреждания са безспорно установени.

С оглед на това и предвид установеното наличие на валидно сключено застрахователно правоотношение по задължителната застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите между застр.лице - причинител на вредата и ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, съдът намира, че са налице всички предпоставки за възникване на отговорността на застрахователя за обезщетяване на претърпените от ищеца вреди от деликта.

Съобразно критерия за справедливост установен в чл.52 от ЗЗД, при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, следва да се имат предвид обективно съществуващите обстоятелства във всеки конкретен случай. Тези обстоятелства са: видът, характерът и степента на констатираното увреждане и състоянието на пострадалия; начинът на извършване на увреждането; видът и начинът на провежданото лечение, неговата продължителност; болките и страданията, претърпени, както при причиняване на увреждането, така и при провеждане на лечението през всичките му етапи; отстраними ли са травмите или има остатъчни явления; периода на загуба на двигателна способност; психическата травма, както при причиняване на увреждането, така и впоследствие; възрастта на увредения; налице ли е намалена трудоспособност и др. Наред с тежестта, вида, продължителността и интензитета на конкретното неблагоприятно въздействие върху личността на пострадалия, при определяне размера на обезщетението следва да бъде взета предвид и икономическата конюнктура в страната към момента на увреждането и установената в тази насока съдебна практика / в този смисъл е Решение № 25 от 17.03.2010 г. на ВКС по т. д. № 211/2009 г./.