Протокол № 381 от 28.09.2023, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Севлиево, 27.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА Р. ХУБЕНОВА при участието на секретаря Виктория М. Драголова

Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА Р. ХУБЕНОВА Гражданско дело № 20234230100498 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът М. М. И., редовно призован, не се явява. Представлява от адв. М. М., с пълномощно приложно по делото (л. 7).

Ответникът Х. М. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. И.-С. с пълномощно приложно по делото (л. 13).

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. И.-С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните, не са налице процесуални пречки за даване ход на делото по смисъла на ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът докладва делото съобразно Определение № 556/27.06.2023 г., с което са докладвана исковата молба и отговорът на исковата молба.

Съдът, в настоящия си състав, намира така предявеният иск за недопустим, по следните съображения:

1

Видно от приложеното и служебно известно на настоящия съдебен състав НОХД № 101 от 2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево с влязла в сила Присъда ответникът по настоящото производство е бил осъден да заплати на ищеца в настоящото производство обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди в пълния предявен размер по гражданския иск, а именно – за сумата от 702, 12 лева.

Константна е съдебната практика, че претендиращият обезщетение за вреди може да предяви с иск цялото свое вземане за всички вреди (в т. ч. бъдещите), произтичащи от едно увреждане, но той може да избере да предяви с иск само част от вземането си. В първия случай нови вреди може да се претендират само при ексцес (когато се касае за неимуществени вреди), а във втория ищецът може да предяви в отделно производство непредявените части от вземането си за обезщетение. Съществуват различни начини за предявяване на частичен иск. Общото за всички тях е, че в исковата молба трябва да има изрично посочване, че искът е частичен, липсва ли такова посочване, счита се, че с иска е предявено цялото вземане за обезщетение на всички вреди (в т. ч. бъдещите). Един от начините за предявяване на частичен иск е, като се претендира определена абсолютна сума с изричното посочване, че тя е част от цялото обезщетение за всички вреди (в този случай посочването на дробната част или на размера на цялото обезщетение в исковата молба е излишно). Друг начин за предявяване на частичен иск е, като се претендират вредите, настъпили през определен период от време с посочване на началото и края му (напр. от извършването на деликта до предявяването на иска, за времето на инвалидизацията от определена до определена дата и др.). Следващ начин е, като се претендира обезщетение за отделни увреждания с посочването им (напр. за поправка на определена вещ, за проведено лечение, за ползвана усилена храна, за пропуснато възнаграждение и др.). В този смисъл е Решение № 196 от 12.07.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1724/2009 г., IV г. о., ГК.

Доколкото видно от подадената молба по НОХД № 101 от 2022 г. по описа на Районен съд – Севлиево гражданският ищец не е посочил кои имуществени вреди претендира да му бъдат възстановени, нито искът е предявен като частичен и доколкото в постановената присъда, в частта по гражданския иск, изрично е посочено, че присъдената сума е обезщетение за имуществените вреди от деянието, съдът намира, че предявеният в 2 настоящото производство иск противоречи на разпоредбата на чл. 299 от ГПК, с оглед обстоятелството, че по спора има влязъл в сила съдебен акт, който се ползва със сила на пресъдено нещо, както по отношение на правопораждащите юридически факти, така и по отношение обема на дължимото обезщетение. В настоящото производство ищецът не твърди нови факти и обстоятелства, които не е могъл да заяви в предходното производство по гражданския иск, да се приеме обратното би значело да бъде пренебрегната силата на пресъдено нещо и стабилитета на постановения съдебен акт, което не е в интерес на правната сигурност.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 498 от 2023 г. по описа на Районен съд – Севлиево поради недопустимост на предявения иск.

ВРЪЩА исковата молба.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Окръжен съд – Габрово.

Адв. И.: Уважаема г-жо Съдия, в този случай, моля да ни бъдат присъдени разноските, за които сме представили отговор на исковата молба.

Адв. М.: Уважаема г-жо Съдия, на осн. чл. 78, ал. 5 считам, че минималния размер за предявения иск е 400 лева, а по договора за правна помощ е 450 лева.

С оглед направеното искане за присъждане на разноски в полза на ответника, направеното възражение от страна на процесуалния представител на ищеца и на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК съдът намира, че следва да бъдат заплатени разноски на ответника от ищеца по настоящото дело, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОСЪЖДА М. М. И. да заплати разноски в размер на 400 лева (четиристотин лева) на Х. М. Г..

На осн. чл. 150 ал. 2 ГПК съдът УВЕДОМЯВА страните, че протоколът от заседанието им се предоставя на разположение в 3 – дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ Секретар: _______________________

4