Протокол № 7072 от 20.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7072 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110148147 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

17 май 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 48147 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:37 ч.:

ИЩЕЦЪТ „************“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

1

ОТВЕТНИКЪТ КР. АТ. Р. – редовно уведомена, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ ИВ. Д. Р. – редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛВ. Х. Д. – редовно уведомена, явява се лично.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение експертиза от 22.03.2022 г. от вещото лице ЕЛВ. Х. Д.. на съдебно-икономическа

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

ЕЛВ. Х. Д., неосъждана, поддържам заключението по експертизата.

Юрк. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на ответника Р.: Периодът между 13.03.2020 г. и 13.07.2020 г. - със сигурност съм взела предвид, тъй като „*****“ бяха отчели спиране на лихвата в периода на извънредното положение, а всъщност законът гласи, както съм посочила в експертизата, е два месеца след края на извънредното положение, и всъщност съм направила преизчисленията и това оказва влияние горе-долу около 20тина лева сумарно на задълженията. Не знам дали отлагането на вноските в този период се случва автоматично или по Ваше желание, с Ваша молба.

Ответникът Р.: Не, нямаше нужда от молба.

На въпрос на съда: Периодът, в който не се начисляваха лихви, съм го отчела.

Лихви за забава не съм отчитала, както гласи закона за извънредното положение.

Наказателни лихви не са отчитани и не са начислявани за този период. На стр. 12, под таблица № 4, обръщам внимание, че изчисленията се разминават от същите изчисления, направени от „*****“, тъй като таблицата е съобразена с разпоредбата на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, като за периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г. вкл. не е изчислявана лихва за забава. По представените платежни от ответниците - те са покрили стари задължения, които не са искани след това, когато е започнало делото. Тези плащания са направени през този период, но касаят предходни задължения, и са отразени от „********“ коректно.

Когато е подадена молбата за издаване на заповед за изпълнение, тези пари вече са били отчетени като плетени и не са включени в тези, които се претендират.

Ответникът Р.: Да се приеме заключението, с леки забележки.

2

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ЕЛВ. Х. Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ЕЛВ. Х. Д. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 300 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

Юрк. С.: Нямам нови доказателствени искания.

Ответникът Р.: Нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Юрк. С.: Не виждам възможност.

Ответникът Р.: Аз оспорвам начина, това, което е издала съдия Георгиева /има се предвид Карагьозова по заповедното производство – уточнение на съда/ мисля, че беше, към ЧСИ-то. Аз оспорвам това нещо.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. С.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да уважите исковата молба, като установите съществуването и изискуемостта на вземанията ни срещу двамата ответници в размерите, посочени в исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени всички разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът Р.: Това, което съм подал като възражение – първо, в качеството ми на съкредитоискател никой не ме е уведомявал за забава на вноските от „********“ преди да си поискат обезщетението. Доколкото знам, освен някакви задължения като съкредитоискател, имам и някакви права – това е едно от нещата. Държа на това, че при положение, че не са си свършили работата, това мое задължение да отпадне, нищо, че е включено в договора, те са нарушили в това отношение. След това стигаме до посъществения момент, свързан със Закона за извънредното положение – когато е взето решението за предсрочна изискуемост и е подадено това към съда, там не са взети под внимание тези периоди, даже те са включени в решението на съдия Карагьозова. Става въпрос за месеците 3-ти , 4-ти , 5-ти , 6-ти и 7-ми, за които се твърди, че няма постъпили плащания от наша страна. Искам съдът да отхвърли заповедта за изпълнение, защото има нарушение на закона.

3

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 09:50 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: