Определение № 104 от 01.02.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Бургас, 01.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Търговско дело № 20222100900303 по описа за 2022 година

С Решение № 275 от 08.12.2022 год. по т.д.№ 303 по описа за 2022 година на Окръжен съд Бургас, съдът е постановил следните диспизитиви :

„ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 20220822154149 на адв. Ирина Лъвчиева, в качеството й на пълномощник на К.Х.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ********, в качеството му на управител на „Крис[1]Комерс 1“ЕООД , ЕИК 201190330 срещу отказ № 20220812162418г., постановен по заявление № 20220812162418 на Агенцията по вписванията за промяна в обстоятелствата , подлежащи на вписване по партидата на „КрисКомерс 1“ЕООД, състоящи се във вписване на прехвърляне на всички дружествени дялове от В.К.Д. на сина й К.Х.П., освобождаване на В.К.Д. като съдружник, вписване на нов съдружник и едноличен собственик на капитала – К.Х.П., промяна на адреса на управление, приемане на нов устройствен акт, освобождаване на В.К.Д. като управител и вписване на К.Х.П. като управител представляващ дружеството, като неоснователна.

ОСЪЖДА К.Х.П., ЕГН ********** с постоянен адрес ******** да заплати на Агенция по вписванията разноски по делото в размер на 300лв. - юрисконсултско възнаграждение.“

Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя, с която моли на основание чл.248, съдът да измени решението в частта за разноските, като не присъди на ответника направените разноски в производството.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Съдът намира молбата за основателна със следните аргументи :

Съгласно Определение № 89 от 2.03.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 311/2022 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова, Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Касационната инстанция е мотивирала този извод, като е посочила , че отговорността за разноски по правило е присъща само на спорните съдебни производства, в които право на разноски има страната, в чиято полза е разрешен правният спор.

1

Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него АВп не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски, а всички процесуални възможности, предвидени по отношение на нея /подаване на отговор по жалбата, представяне на доказателства, информиране за решението на съда/, са обусловени от възложената й със ЗТРРЮЛНЦ компетентност в рамките на регистърното производство. Следователно, за отговорността за разноски следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството - молителят.

Съдът следва да съобрази горепосочената съдебна практика , като съответно измени решението си в частта , с характер на определение по разноските.

Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.248 от ГПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Изменя Решение № 275 от 08.12.2022 год. по т.д.№ 303 по описа за 2022 година на Окръжен съд Бургас в частта за разноските, като вместо диспозитива „ОСЪЖДА К.Х.П. ЕГН ********** с постоянен адрес ******** да заплати на Агенция по вписванията разноски по делото в размер на 300лв. - юрисконсултско възнаграждение.“

Постановява диспозитив :

„Оставя без уважение искането на Агенция по вписванията да бъде осъден жалбоподателят да заплати направените разноски по делото в размер на 300лв. юрисконсултско възнаграждение.“ Определението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд Бургас в седмодневен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2