Протокол № 18480 от 21.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18480 гр. София, 19.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б. Ш. при участието на секретаря Ю. АСП. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. Ш. Гражданско дело № 20221110160541 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. Х. К. – уведомен от предишно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „А“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно заседание, представлява се от юрк. Д с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. С. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ М. К. В. – нередовно призован, се явява – доведен от ищеца.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по САТЕ.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Х. И. С. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Юрк. Д: Нямам въпроси. Да се приеме.

На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори: От възможностите на системата, които са описани в показанията по делото, установявам, че всъщност в тия пътни листи са описани опорните точки, а допълнително за точното позициониране на обекта къде се намира има подменю, което дава „Д“ координатите с точност от един до десет метра. Варира къде точно се намира автомобилът в момента. В пътните листа не видях „Д“ координати, само описани опорни точки и по-скоро маршрут на движение, което е от едно населено място в друго такова.

Адв. Г.: Тоест би могло да има отклонение в написаното в пътните листа и точните координати?

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА така поставен въпроса, касае предположение.

На въпроси на адв. Г., вещото лице отговори: Във втората част от заключението съм описал къде има разминавания от пътните листа и от това, което е подадено в обясненията, които са изискани от „А“. Координати на самата система няма никъде по делото. Това допълнително е възможно да бъде установено съответно чрез разпечатки, които могат да се извадят от системата. Опитах се да се свържа с „А“, но ми отказаха всякакво съдействие.

Не мога нищо повече да дам като информация. Опорните точки има и маршрут на движение.

Адв. Г.: Аз възразявам, смятам че това заключение не отговаря на поставените въпроси дали „Д“ системата работи по правилния начин, тъй като вещото лице не се е запознало със самата система, както и сам сподели, че не е имал предоставен достъп до самата система и реално е направил едно заключение, което е съпоставка между показанията на свидетелите и пътните листове, а конкретни данни за работата на системата не са налични в това заключение.

Вещото лице: Няма никакви данни по делото. Нито какви „Т“ са 2 монтирани на автомобилите, нито какво е договорено да се следи като движение на автомобилите. Липсва всякаква техническа информация по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, доколкото е отговорило на въпросите съобразно представените му данни и тези налични по делото, а правилността му ще преценява в хода по същество.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на *** лв.от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.

Адв. Г.: Водя свидетеля, моля да се разпита.

СЪДЪТ пристъпи към събиране гласните доказателства на ищеца.

ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

М. К. В. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

На въпроси на адв. Г., свидетелят отговори: Работил съм за „А“, като технически ръководител до март тази година. Прекратен ми е договорът поради това, че съм придобил години за трудов стаж за пенсиониране.

Запознат съм с доклада на дружеството от 2022 г., във връзка с който се наложиха дисциплинарни наказания на редица служители и на Г. К..

Познавам Г. К.. Беше ми пряк началник в „Е“, където работех. Изисквани са обяснения от мен във връзка с доклада, дал съм такива. Бяха изискани във връзка с проверка на „Д“ системата на лек автомобил, който е управляван „Д“, с номер **** буквите не мога да кажа. Аз съм го управлявал и колеги, когато 3 не съм бил на работа. Не е предоставян със заповед лично. Взимате автомобила, давате дежурства с него и това е. Управлението на автомобила се случва, тъй като даваме седмични дежурства, това е за поддръжка на автомагистралата или трасето, което обслужваме и е 24 часа нон стоп. Не стоим в базата, а се прибираме до вкъщи, връщаме се, има подаден сигнал дали ще е от Областно пътно управление, граждани, за предмети, за нарушения и останалите работи, които могат да се случат по трасето, да се отреагира веднага. Имаме дежурни шофьори. Автомобилът е с мен, където местодомувам или преспивам. Два адреса са - единият е в ж.к. Банишора, бул.

„Х. Б.“ № *-*, а другият е на село „С“, които са на разстояние около 5-6 км от трасето, което обслужваме. Налага се автомобилът да е при мен, за да мога да отреагирам, ако е през нощта няма с какво да се придвижа. Аз съм започнал 2020 г. Оттогава винаги сме работели така, не знам кой го е направил този принцип. Дежурните автомобили са посочени в заповед, с която важи това нещо. Нямам наказание, имах предупреждение за наказание. Миналата година имаше някакъв ремонт по джи пи еса на автомобила. След този доклад, ме изпратиха в „Д Б“, в двора на „С“ се намира. Откарал съм го лично аз, оставих го и изчаках около два часа и половина - три часа, след което си тръгнах с издаден протокол, представил съм го на „Деловодство“ където се отчитат тези документи и това е. Не знам какво пишеше в протокола. Имаше такива периоди, които отсъстваше Г. К.. Доколкото знам имаше счупен крак, имаше трагедия с майка му и също го нямаше. Имаше заместник - С. Д.. Един и същ си е процеса на работа, не е имало промяна заради това, че е в болничен Г..

Адв. Г.: Нямам други въпроси.

Юрк. Д: Нямам въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната зала.

Юрк. Д: Искания от нас свидетел, който трябваше да доведем, не е днес на работа. Водя друг служител от същия отдел, но предвид експертизата и предходните показания на доведения от нас свидетел, считам, че би било 4 безполезно да разпитваме свидетеля. Той няма да установи нищо повече, отколкото сме установили с предходния. Отказвам се от свидетеля.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изявленията на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите така предявените искове като изцяло доказани и основателни. Претендирам сторените разноски в настоящото производство в размер на адвокатския хонорар от *** лв. Представям списък по чл. 80 от ГПК. Моля за писмени бележки с по-дълъг срок.

Юрк. Д: Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна и недоказана. Представям списък с разноски. Присъединявам се към желанието на колегата за срок за писмени бележки. Моля да намалите адвокатското възнаграждение до предвидения минимум.

Адв. Г.: Не възразявам по списъка.