Протокол № 160 от 12.05.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 160 гр. Ямбол , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Светлана Д. Митрушева

Атанасова

Г.Г.В.

М.Д.П. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора М.С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20212330200301 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимите, редовно призовани, налице.

За подс. Р.С. се явява адв. С., служебен защитник.

За подс. Н.А. се явява адв. П., служебен защитник.

За пострадалото ЮЛ се явява законния представител А.Б..

Свидетелите налице, с изключение на М., Д. и А., редовно призовани и на Г., нередовно призован.

Вещото лице, редовно призовано, налице

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Подс. Р.С.: Да се даде ход на делото.

Подс. Н.А.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на явилите се свидетели:

С. Д. Ч. - 49 г., неосъждан;

И. Г. С. - 22 г., осъждан;

А. К. Б. - 76 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстрани ха от съдебна зала.

Сне се самоличността на свидетеля С.:

Н. С. С. - 28 г., неосъждана.

Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината, след което се отстрани от съдебна зала.

Сне се самоличността на вещото лице:

М. Г. Д. - 72 г., неосъждан.

Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НПК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Р. А. С. за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т. 3 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.

„а“ и б.„б“ от НК и срещу Н. И. А. за престъпление по чл.195 ал.1 т.3 и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.28 ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от 2

НПК.

Прокурорът: Поддържам изцяло обвинителния акт. Становище по обстоятелствата на този етап няма да взема.

Подс. Р.С.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен, защото не съм бил аз. Желая да дам обяснения, защото не съм участвал по туй дело.

Аз изобщо не съм ходил там.

Като бях при снаха ми Н. и брат ми, дойдоха две момчета. Единият се казва И. - по прякор Г.. Той каза, че майка му го е карала да ме натопи мен госпожо. Да се яви този П. и този М. да потвърдят, че съм аз бил. Тогава решете какво да правите.

Не сме участвали по това нещо госпожо. Извикайте свидетелите. Аз в Каучукови изделия влязох само един път. Не се сещам кога, но акумулатори аз изобщо не съм взел. Ротор съм взел. Не си спомням кога, но беше отдавна.

От всичко, в което ме обвиняват, взех само ротор. Бях сам като го взех.

Ротора тежеше около 60-70 кг. Взех го с ламарина и го подхвърлих. Дойде М.М. с една кола и взе ротора. Закарахме го на отпадъци.

Правя разлика между мотор и ротор. Роторът има вътре мед.

Бях сам. О. го видяхме, че идва от казиното. Той беше с едно друго момче. Аз го видях, защото той идваше от бензиностанцията. Говорих с него.

Той отиде и взе колата. Дойде, качихме ротора в багажника и го закарахме на отпадъци.

Съдът счита, че са налице съществени противоречия в обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство, в присъствието на защитник и тези дадени в днешното съдебно заседание, поради което на основание чл.279 ал.2 вр. ал.1 т.3 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧЕТОХА се обясненията на подс. Р.С. дадени в хода на досъдебното производство.

Подс. Р.С.: Наистина бях сам. Те идваха сами отзад от игралната зала 3 О. и още едно момче, което беше с него, но не си спомням кое беше това момче.

Не съм бил с Нано. Объркал съм се. Наистина съм бил сам.

Подс. Н.А.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Желая да дам обяснения.

Не съм взел аз тези неща. Не знам кой е бил. Аз в Каучукови изделия не съм влизал. С Р. съм извършвал и друг път кражба, но не и на такива неща. Не знам кой е извършил кражбата на акумулатори.

Прокурорът: Госпожо председател, считам, че има противоречия в обясненията на подсъдимия, относно това дали знае кой е извършил кражбата на акумулатори, поради което моля да бъдат прочетени обясненията му.

Съдът счита, че са налице основанията на чл.279 ал.2 вр. ал.1 т. 3 от НПК, за прочитане обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство, предвид наличието на съществени противоречия между тях и тези дадени в съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ: