Разпореждане № 9059 от 16.12.2025, Районен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9059 гр. Варна, 16.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело частен характер № 20253110204718 по описа за 2025 година констатира следното:

На 20.11.2025г. в деловодството на съда е постъпила частна тъжба от Г. А. Н. срещу А. Ж. М. , в която се излагат твърдения за извършени деяния по чл.144 ал.1 ;по чл.146 от НК и по чл.147 от НК. По тъжбата в Районен съд - Варна е било образувано наказателно дело от частен характер.

В тъжбата се сочи, че от профил с имена А. М. са публикувани постове в социална мрежа „Фейсбук“. Публикувани са нейни снимки и на семейството й, както и текст, което счита за заплаха за своята сигурност и тази на семейството си, за опит за саморазправа с нея.

Сочи, че са използвани изрази като „продажни изроди“, „къде се намираш, да дойдем да пием кафе“, „душа нямаш, а Господ те е направил майка“, „това бебе ще порасне и ще бъде съдено за твоите грешки“, „нито сте майки, нито сте полицаи, нито доктори, нито хора, един ходещ труп“.

Под снимките се сочат коментари и на други лица, съдържащи неприемливи изрази „мърши“, „изроди гадни“, както и коментари, целящи провокация и саморазправа – „ела да коментираш, ако ти стиска“.

Отделно се сочи, че името на тъжителката е било скандирано на протест, провел се на 12.06.2025г. и са били отправяни заплахи , че ще бъде намерена и други.

С подобно съдържание на частната тъжба не се вменяват конкретно употребените срещу частната тъжителка изрази и публикации от страна на лицето, срещу което е насочена тъжбата, които осъществяват съставите на закана, обида и клевета.

Констатирайки горното, съдията- докладчик е дал 7- дневен срок за отстраняване на нередностите, като изрично е указал в този срок ч.т. да конкретизира тъжбата си като посочи датата на деянието, респ. датата на узнаването от страна на ч.т. , кои конкретни думи и изрази употребени от подсъдимата са и причинили обида и кои клевета, от кои от тях лицето се е почувствало заплашено от извършване на престъпление спрямо неговата 1 личност , имот или личността на негови близки, както и фактическо описание на действията с които същите са били извършени.

Призовката с вписаните указания на съда е била надлежно връчена на 02.12.2025г., като до изтичане на указания 7-дневен срок в деловодството на съда е постъпило уточнение на частната тъжба.

На 08.12.2025г. ч.т. Н. конкретизира дата на деянието 13.06.2025г.

Сочи, че думите, които е възприела като заплаха за извършване на престъпление спрямо нейната личност, респективно личността на нейни близки, както и думите, от които се е почувствала обидена / наклеветена, са следните :

„Нито сте майки, нито сте полицаи, нито доктори, нито хора, един ходещ труп.

Ама ние всички Явор си го харесвахме и даже да е вземал наркотици, както 80 % от младите заслужава смърт ли??? Давай има още много отивай да ги убиеш!!!“.

„Г. Н., ела да коментираш, ако ти стиска“.

„След като това прелестно същество порасне ще го е срам, че ти си му майка!

Полицията трябва да защитава хората, не да убива! Когато някой е на земята с белезници без оръжие, без да те напада, защо трябва да го душиш 3 минути, биеш в главата 30 пъти /ако не и повече/, риташ и убиваш!!!!“

„Спри да постваш за Явор! Веднага и как били нападнали полицай Това ли ви учат в МВР Да биеш паднал на земята Какво не е наред с тебе????“

С гореизложената уточняваща молба отново не се сочат обстоятелствата на конкретно извършено престъпление, респ. престъпления доколкото не се сочат конкретните думи и изрази, с които се счита, че са причинили обида, тази които са причинили клевета, както и от кои от тях лицето се е почувствало заплашено от извършване на престъпление спрямо неговата личност , имот или личността на негови близки, както и фактическо описание на действията с които същите са били извършени. В този смисъл и частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК.

Съгласно изискванията на закона (чл. 81 НПК) в тъжбата си частният тъжител следва да изложи всички обстоятелства относно престъплението, т.е. да опише конкретна фактическата обстановка при която твърди, че е било извършено престъплението - неговия автор, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и в какво точно се е изразило същото. На практика обвинението в производството от наказателночастен характер се формира въз основа на тъжбата съдържаща описание на фактите. По този начин от една страна ще бъде очертан предмета на доказване в бъдещото съдебно производство (което е от съществено значение както за подсъдимия, така и за частния тъжител), като същевременно бъде гарантирана възможността за ефективно реализиране на правото на защита на подсъдимия.

Както бе оттбелязано по-горе в гореизложената уточняваща молба отново не се сочат обстоятелствата на конкретно извършено престъпление и в този смисъл и частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК.

2

Като взех предвид горното, намирам, че са налице основанията на чл.24 ал.5 т.2 от НПК, поради което и на осн. чл.250 ал.1 т.1 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД№ 4718/2025 по описа на ВРС- 4 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред ВОС в 15- дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3