Протокол № 123 от 24.04.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 123 гр. Котел, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора Н. Г. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Частно наказателно дело № 20262210200067 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Н.

Ч.;

Обвиняемият С. Б. К., ред. призован, води се;

Служебният защитник на обвиняемия К., адвокат И. Т. от АК Сливен, ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият К.: Да се гледа.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

С. Б. К., български гражданин, роден на **********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникът на обвиняемия и съдебния секретар.

1

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесено в съда искане от РП Сливен с правно основание чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на С. Б. К. - обвиняем по ДП № 118/2026 г. по описа на РУ Котел, водено за престъпления по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 от НК.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата във връзка с искането.

Прокурорът: Г-жо Председател, поддържаме искането.

Адв. Т.: Г-жо Председател, запознати сме с икането на РП Сливен.

Оспорвам искането.

Обвиняемият К.: Запознат съм.

Съдът следва да приобщи към доказателствения материал по делото, така и приложеното към искането на РП Сливен, досъдебно производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали к ъ м досъдебно производство № 118/2026 г . по описа на РУ Котел, писмени доказателства, както и служебно изисканата справка за съдимост, ведно с бюлетини за съдимост на обвиняемия С. Б. К..

Съдът запитва страните имат ли искане за събиране на други 2 доказателствени искания.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Г-жо Председател, моля да уважите направеното искане на РП Сливен, ТО Котел за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обвиняемият С. Б. К.. На същият е предявено обвинение по чл. 144, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 от НК, а именно закана за убийство към A. Т. Х. Същото представлява тежко умишлено престъпление по смисъла на НК. Видно от прилжожената по ДП справка за съдимост, обвиняемият С. К. е многократно осъждан и то за тежку умишлени престъпления. Същият е изтърпявал към настоящия момент ефективни нак лишаване от свобода, а именно по ЧНД № 242/2022 г. на РС Сливен, на същият е наложено общо наказание по НОХД № 1286/2020 г. на РС Сливен, НОХД № 140/2020 г. на РС Котел и НОХД № 141/2020 г. на РС Котел, а именно лишаване от свобода за срок от 2 години, което е изтърпяно на 18.09.2022 г. По НОХД № 107/2021 г. на РС Котел на обвиняемият К. е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, което е изтърпяно на 18.09.2023 г. и по последното НОХД № 14596/2024 г. на обвиняемият К. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 месеца, което е изтърпяно на 31.05.2025 г. Видно от така изложените обстоятелства намирам, че по отношение на обвинеямият К. е налице хипотезата на чл. 63, ал. 2, т. 2 от НК, а именно лицето е привелечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление и е осъждано за други тежки умишлени престъпления, като в случая става въпрос за други тежки умишлени престъпления, по които лицето е било осъдено на наказание лишаване от свобода, дори за повече от 1 година, които не са били отложени на осн. чл. 66 от НК. Предвид на горното и така посочената хипотеза на НК, все презумира, че обвиняемият К. може да извърши друго престъпление или 3 евентуално да се укрие с оглед осуетяване на наказателното презследване спрямо него предвид предвиденото тежко наказание за повдигнатото му обвинение, а именно до 6 години лишаване от свобода. С оглед на горното Ви моля да уважите искането на РП Сливен и да вземете най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обвиняемият С. Б. К..

Адв. Т.: Г-жо Председател, аз ще Ви моля да отхвърлите предложението, искането на РП Сливен за вземане по отношение на обвиняемия на найтежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че не е налице първата предпоставка, а именно обоснваното предположение, че обвиняемият К. е извършил престъплениет, за което е привлечен като обвиняем. В хода на ДП той дава подробни обяснения и сочи, че друго лице е извършило деянието, и че той въобще не е влизал в къщата на пострадалата.

Освен това, той сам и доброволно се е явил в РПУ Котел, след като е разбрал на следващия ден, че полицаите го търсят за справка. Ако беше извършил престъплението, едва ли щеше доброволно да отиде в полицията. Освен това считам, че не са налице другите кумулативни дадени предпоставки, а имнео несъщестува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Вярно е, че обвиняемият е осъждан за тежки умишление престъпления и то многократно, но към настоящия момент следва да се изследват обстоятелства, като това дали обвиняемият има постоянен адрес, на който може да търпи една по-лека мярка за неотклонение. Обвиняемият има постоянен адрес, който е в **********. Освен тов неговото социално положение е много тежко, той има 5 деца от жената, с която жиевее на съпружески начала и до колкото разбрах преди делото, жена му в момента е бременна. Даже от доказателствата по делото, които са събрани до настоящия момент моля да приемете, че е налице обоснованото предположение за извършеното престъпление, като продължавам да твърдя, че такива предпоставки не са налице обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление. Считам, че към настоящия момент не се налага да се взема найтежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, а целите в наказателното производство биха се обезпечили с налагане на една по-лека мярка а именно „Домашен арест“ или „Парична гаранция“, в размер определен от съда. В този смисъл ще Ви моля да му определите по-лека мярка за неотклонение.

Съдът дава право на лична защита на обвиняемия С. Б. К..

4

Обвиняемият С. Б. К., КАЗА: Аз ще Ви се помоля г-жо съдия друг човек беше, който беше вънка, искаше той да си вземе вината. Искаха да ме натопят мене полицаите и дознателя и другите там, които са направили този номер мен да ме вкарват в ареста без вина, без нищо. Аз нито съм участвал нито нищо, а мен ме вкараха вътре за 72 часа без вина. Човекът, който искаше да присъства вътре, който искаше да Ви каже лично, че той е човека. Той е престъплението, което той го направи. Аз изобщо не съм виновен. Аз дори съм ги утървал. Заклевам се в децата си ако Ви лъжа. Нищо не съм направил, а те полицаите мен задържаха за 24 часа, за да може мен да ме бутат в затвора, защопто аз съм нали осъден няколко пъти и гледат мене да ме вкарат.

Съдът дава право на последна дума на обвиняемия С. Б. К..

Обвиняемият С. Б. К., КАЗА: Моля по-лека да ми бъде мярката, докато свърши делото, докато се разбере кой е виновен.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ на страните определението си и разясни на страните правото им на жалба и/или протест в тридневен срок пред ОС Сливен.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание което приключи 15:25 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5