Акт № 40502 от 02.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40502 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20261110120538 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК на ответника следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, като при неустановяване на спорните обстоятелства съдът ще се произнесе по допускането и на втория свидетел.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на веществени доказателства се явяват допустими и относими, но не са необходими, доколкото за обстоятелствата относно присъствието на ищеца в офиса на работодателя на процесните дати и часове са допуснати гласни доказателства.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на наложеното със Заповед № 7 от 02.07.2026г. дисциплинарно наказание „забележка”.

Ищецът – И. С. Й. твърди, че по силата на Трудов договор № 22 от 24.07.2017г. и Допълнително споразумение от 02.01.2024г. е в трудово правоотношение с „ДейтаАрт Юръп“ ЕООД, като заема длъжността „Старши софтуерен разработчик“. Излага, че по силата на Допълнително споразумение от 04.05.2020г. страните са постигнали съгласие за 1 изменение мястото на работата, като е уговорена работа от разстояние. Сочи, че на 07.07.2026г. му е връчена Заповед № 7 от 02.07.2026г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ поради преждевременно напускане на работното място на 07.05.2026г. и 08.05.2026г. Поддържа, че така издадената заповед е незаконосъобразна, тъй като не съдържа необходимите реквизити по чл. 195 КТ - липсва изричен законов текст, въз основа на който се налага, и конкретното задължението от длъжностната характеристика, което е нарушено. Като основание за незаконосъобразност посочва и нарушаването на чл.

193, ал. 2 КТ –наказанието е наложено, без да са разгледани и изследвани обстоятелствата, съдържащи се в писмените му обяснения. Навежда доводи, че при определяне на наказанието ответното дружество не е съобразило законоустановените критерии по чл. 189 КТ и наложеното наказание не съответства на извършеното дисциплинарно нарушение.

Оспорва да е извършил посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина. Излага подробни съображения за злоупотреба с право от страна на работодателя, който от месец януари 2026г. упражнявал натиск върху него – през януари 2026г. му отправено предложение за намаляване на трудовото възнаграждение поради финансови затруднения на дружеството, а през март 2026г. – предложение за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 331 КТ. Моли наложеното дисциплинарно наказание да бъде отменено като незаконосъобразно.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът - „ДейтаАрт Юръп“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба, с който не оспорва наличието на трудово правоотношение, изменяно с посочените в исковата молба допълнителни споразумения, както и че през м. март 2026г. отправил предложение на ищеца за прекратяване на трудовоправната връзка на основание чл. 331 КТ. Възразява, че с Допълнително споразумение от 04.05.2020г. не е уговорено работната сила да се предоставя изцяло от разстояние, а е въведен смесен режим на работа.

Поддържа, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание съдържа всички необходими реквизити по чл. 195 КТ. Навежда доводи, че писмените обяснения на работника са разгледани и обсъдени, а изложените в тях факти – проверени, но същите не били достатъчни, за да опровергаят липсата на дисциплинарно нарушение на трудовата дисциплина. Поддържа, че на 07.05.2026 год. и на 08.05.2026 год. на ищеца не е била възлагана работа, която да изисква работа от разстояние, но въпреки това същият напуснал работното си място без да уведоми прекия си ръководител или друг представител на работодателя и без разрешение. Релевира възражение, че всички обстоятелства от значение за определяне на дисциплинарното наказание са взети предвид, поради което му било наложено и най-лекото дисциплинарното наказание. Оспорва твърдяната злоупотреба с право с доводи, че самата хронологична последователност на действията по намаляване на трудовото възнаграждение и отправяне на предложение за прекратяване на трудовото правоотношение не сочели обща противоправна цел.

В тежест на ответника е да докаже, че са спазени формалните изисквания за ангажиране на дисциплинарната отговорност /наличие на дисциплинарна власт у субекта, наложил наказанието, спазване на предвидените срокове, изискване на обяснения, че видът 2 на наказанието е определен съобразно критериите на чл. 189, ал. 1 и ал. 2 КТ/, както и че ищецът виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно наличието на трудово правоотношение между И. С. Й. и „ДейтаАрт Юръп“ ЕООД, по силата на което ищецът заема длъжност „Старши софтуерен разработчик“, че през месец януари 2026г. с допълнително споразумение е намалено трудовото възнаграждение на И. С. Й., както и че през месец март 2026г. ответното дружество е отправило предложение до ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 331 КТ.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно присъствието му на работното място на процесните дати и часове.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата относно извършените дисциплинарни нарушения на процесните дати.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.02.2027 год. – 10,50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3