Решение № 1560 от 15.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1560 гр. София, 15.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Търговско дело № 20231100901990 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „М.Б.У.Е.С.Б.“ ЕООД срещу отказ № 20230928140847-5/20.10.2023 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20230928140847/28.09.2023 година.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че консолидираният финансов отчет съдържа всички необходими реквизити съгласно Закона за счетоводството. Сочи, че електронният подпис DocuSign представлява квалифициран електронен подпис, отговарящ на изискванията на чл. 26, вр. чл. 3, т. 12 Регламент №910/2014. Сочи, че документът е изготвен, съставен и подписан във Франция, съгласно изискванията на френското законодателство и спрямо международните счетоводни стандарти, като е представен с превод на български език. Счита, че са налице предпоставките за обявяване на консолидирания финансов отчет за 2022 година по партидата на дружеството в АВ-ТРРЮЛНЦ.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20230928140847-5/20.10.2023 1 година, длъжностното лице по регистрацията е приело, че представеният за обявяване консолидиран финансов отчет не съдържа изискуемия съгласно ЗСч подпис на съставителя и на ръководителя на предприятието. Според длъжностното лице по регистрацията представеният за обявяване акт не е подписан с усъвършенстван електронен подпис, основан на квалифицирано удостоверение за електронни подписи или квалифициран електронен подпис.

Използваният метод за електронно подписване на консолидирания финансов отчет чрез системата DocuSign не отговаря на изискванията на чл. 26, б. „б“ от Регламент (ЕС) №910/2014 и не позволя проверка на титуляра на подписа.

Също тала според длъжностното лице по регистрацията към заявлението не е представен документ, удостоверяващ, че консолидираният финансов отчет е приет от едноличния собственик на капитала.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано обявяване по партидата на

„М.Б.У.Е.С.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, на годишния финансов отчет на дружеството за 2022 година.

Съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за счетоводството, предприятията публикуват годишния финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма, приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган, чрез представяне за обявяване в търговския регистър. Съгласно чл. 25, ал. 2 и, ал. 3 ЗСч финансовите отчети се подписват от ръководителя на предприятието и от физическото лице, което е съставило финансовия отчет. При съставяне на годишните финансови отчети подписите на финансовите отчети може да бъдат електронни подписи по смисъла на чл. 13 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги.

В настоящия случай регистърното производство е инициирано за изпълнение на задължение по обявяване на ГФО на търговец /чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч/ за 2022 година, който акт подлежи на обявяване в ТР. Приложено спрямо конкретния акт изискването по чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ да отговаря по външните си белези на изискванията на закона означава да е представен документ с изискуемото от чл. 29, ал. 1 и 2 ЗСч съдържание /чл. 38, ал. 3 ЗСч/.

Това предпоставя контрол дали ГФО е подписан от лицата по чл. 25, ал. 2 ЗСч, като подписите могат да бъдат и електронни. Следователно предприетата от длъжностното лице по регистрацията проверка е осъществена в рамките на нормативните му правомощия.

От жалбоподателят е подал електронното заявление Г2, с което е заявил за обявяване на 2022 г. годишен доклад и годишния самостоятелен финансов отчет към 31 декември 2022 г. на дружеството „М.Б.У.Е.С.Б.“ ЕООД, като се твърди, че същите са подписани с електронен подпис DociSignn, представляващ КЕП.

Относно определението за електронен подпис българският Закон за 2 електронния документ и електронните удостоверителни услуги препраща към чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014, че „електронен подпис“ означава данни в електронна форма, които се добавят към други данни в електронна форма или са логически свързани с тях, и които титулярят на електронния подпис използва, за да се подписва. От разпоредбите на Регламент (ЕС) 910/2014 г. на Европейския Парламент и на Съвета, които са транспонирани в Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, се установява действително, че е възможно чрез квалифициран електронен подпис и удостоверяване на квалифицирана удостоверителна услуга, да се идентифицира лицето и качеството, в което то действа. Според чл. 24, т. 1 от Регламента при издаването на квалифицирано удостоверение за удостоверителна услуга доставчикът на квалифицирани удостоверителни услуги проверява чрез подходящи средства и в съответствие с националното право самоличността и, ако е приложимо, всички специфични данни за физическото или юридическото лице, на което се издава квалифицираното удостоверение, което може да стане включително чрез удостоверение за квалифициран електронен подпис. Според т. 23 от Преамбюла на Регламент ЕО № 910/2014 г., доколкото регламентът създава задължение за признаване на удостоверителна услуга, тази удостоверителна услуга може да бъде отхвърлена само ако носителят на задължението не може да я прочете или провери поради технически причини извън неговия пряк контрол.

Настоящият състав на съда намира, че длъжностното лице по регистрацията правилно и законосъобразно е постановил обжалваният отказ. На първо място следва да се посочи, че жалбоподателят не е представил доказателства, от които да се направи извод, че използваната система за подпис, представлява КЕП. Това е така, тъй като използваният метод за електронно подписване чрез системата „DocuSign“ не позволява проверка на титуляра на подписа.

„DocuSign” е форма на електронно подписване чрез цифров сертификат, като усъвършенстван електронен подпис. Съдът приема, че услугата на „DocuSign“ не е квалифициран електронен подпис по смисъла на българския ЗЕДЕП, защото не може да се провери, не са представени доказателства, че е издаден от регистриран доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги – чл. 3, т. 20 от Регламент ЕО № 910/2014 година.

В случая не се установява да са спазени изискванията на закона, поради което отказът на длъжностното лице по регистрацията като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден по посочените мотиви.

При този изход на производството, на Агенция по вписванията не се следват поисканите с отговора на жалбата разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК. Настоящето производство има характер на охранително такова, като Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това производство.

3

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

О Т Х ВЪ РЛ Я жалбата на „М.Б.У.Е.С.Б.“ ЕООД срещу отказ № 20230928140847-5/20.10.2023 година на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20230928140847/28.09.2023 година.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в 7дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4