Протокол с решение от ОСЗ № 6561 от 18.06.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6561 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20265330100721 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Подадена е искова молба от Р. Х. Р. срещу „Профи Кредит България“ ЕООД, с която се иска прогласяване нищожността на клауза, предвиждаща възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“ в размер на 1400 лв. по договор за потребителски кредит от 12.06.2023 г., като накърняваща добрите нрави, заобикаляща закона, неравноправна и противоречаща на чл. 11 от ЗПК.

В срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът признава иска.

Страните не спорят по сключването на договора за потребителски кредит, както и че в същия е уговорена допълнителна такса за услуга „Фаст“.

Установява се от представения договор, че възнаграждението за услуга „Фаст“ е в размер на 1400 лв.

Видно от посочената два пъти общо дължима сума – с и без включена допълнителна услуга, се прави извод, че в годишния процент на разходите не е включена тази услуга, тъй като годишният процент на разходите е посочен само веднъж, съответно на сумата, която не включва услугата „Фаст“.

Съгласно чл. 15, ал. 1 от Общите условия по кредита услугата „Фаст“ представлява приоритетно разглеждане и становище по искането за отпускане на кредит преди останалите кредитоискатели и в рамките на 1 час от подаване на искането.

Съдът намира, че клаузата накърнява добрите нрави, както с оглед своя размер, който съставлява повече от една трета от главницата, така и с оглед факта, че тази услуга е част от самия процес по сключване на договора и не се престира нищо допълнително.

1

Изводът за накърняване на добрите нрави води до извод за нищожност на клаузата и за основателност на иска.

Така предявеният иск от Р. Х. Р. срещу „Профи Кредит България“ ЕООД за прогласяване нищожност на клаузата „Фаст“ от договор за потребителски кредит от 12.06.2023 г., с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 и пр. 2 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 19, ал. 4 от ЗПК, чл. 143 от ЗЗП и чл. 22 във връзка с чл. 11 от ЗПК, е основателен на първото предявено основание – накърняване на добрите нрави, поради което не следва да се разглеждат останалите основания за нищожност.

В полза на ищеца следва да се присъди разноски за държавна такса в размер на 25,56 евро, а в полза на адвоката по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата сумата от 100 евро адвокатски хонорар, с оглед неявяването в съдебно заседание и ниската сложност на установителния иск.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752, с адрес гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, по предявения от Р. Х. Р., ЕГН:**********, ***, иск с правно основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД, че е нищожна, поради накърняване на добрите нрави, уговорката в Договор за потребителски кредит № ***/12.06.2023г., сключен между страните, с която се предвижда заплащане на възнаграждение за допълнителна услуга „Фаст”.

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 да плати на Р. Х. Р., ЕГН:**********, сумата в размер на 25,56 евро – разноски за държавни такси.

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 да плати на адв С. Н., служебен адрес - ***, на основание чл. 38, ал.2 от ЗА, сумата в размер на 100 евро. за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14,47 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2