Определение № 224 от 04.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Перник, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20251700100703 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 336-340 ГПК (глава двадесет и осма „Поставяне под запрещение“).

Образувано е по искова молба вх. на ПОС № 7040/07.11.2025 г., подадена от В. В. Й. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат С. В. от АК-Перник срещу Т. И. К. с ЕГН:********** и адрес: *** с искане ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.

В искова молба се твърди, че ответницата е леля на ищеца (сестра на баща му), родена на 03.09.1954 г., която по е с диагноза лека умствена изостаналост.

С решение на ЕР № 0339 от 13.02.2012 г. на ТЕЛК за общи заболявания - II състав при МБАЛ „Р.Ангелова“ АД - Перник ответницата е освидетелствана пожизнено с диагноза „Интелектуално мнестична недоразвитост – лека умствена изостаналост. МСБ състояние след исхемичен инсулт, малкомозъчна атрофия, сискоординационен синдром, квадрипирамиден синдром вдясно, частична дизартрия. Инконтиненцио урине и е определена степен на увреждане 92% т.н.р. с чужда помощ пожизнено.

През целия й живот за нея се е грижила бабата на ищеца, а след смъртта й неговите родители, и понастоящем той и брат му. Ответницата няма други по-близки роднини, тъй като не се е женила и няма деца. Понастоящем живее на посочения в исковата молба адрес, като ищецът и брат му продължават да се грижат за нея, тъй като тя не е в състояние сама да взема решения, свързани с най-елементарни житейски ситуации, касаещи нейния живот.

Вербалните контакти с нея са трудни, тъй като тя не винаги разбира какво я питат. Не може сама да си пазарува, не познава парите, нито умее сама да си приготвя храна. Не може сама да се облича, а само с чужда помощ, не може да си пусне телевизора. Има нарушение на вестибуларния апарат, понякога когато става от леглото залита и пада. Преди няколко месеца – през месец март 2025 г., по този начин си счупила дясната ръка. Понякога оправя леглото си и това до нейното, но без съзнанието какво прави и по кое време на денонощието е. Не 1 може сама да излиза на разходка, винаги трябва някой да я придружава. Не разбира значението на постъпките си и не може правилно да възприема действителността. Не може да упражнява контрол върху действията си, както и да се грижи сама за себе си и своите работи.

С исковата молба са направени доказателствени искания: за приемане като писмени доказателства приложените заверени копия на документи, за назначаването на съдебномедицинска експертиза и разпит на двама свидетели при довеждане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подала писмен отговор и не е в състояние да получи изпратените до нея съобщения и книжа.

Назначеният по делото служебен адвокат на ответницата И. М. от АК-Перник е подала отговор, с който излага съображения за допустимост и основателност на предявения иск.

Изразява становище за допускане на направените с исковата молба доказателствени искания.

Съдът, извършвайки служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК намира следното:

Исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск с правно основание чл. 5 ЗЛС се явява процесуално допустим.

Съдът намира доказателствените искания на ищеца за основателни, доколкото са допустими, относими и необходими за установяване на релевантни за спора обстоятелства, поради което следва да бъдат уважени.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито заседание, за което се призоват страните; следва да бъде изготвен проект на доклад по делото, който да се съобщи на страните; както и на последните да им се връчи препис от настоящото определение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2026 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните.

Приема и прилага по делото като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени с оригиналите копия на следните документи: ЕР № 03339/13.02.2012 г. на ТЕЛК към МБАЛ „Р.Ангелова“ АД- Перник; Удостоверение за наследници изх. № 17/РС627/10.02.2017 г. издадено от Община-Перник и личната карта на ответницата.

Допуска изслушването на съдебномедицинска експертиза на вещо лице лекар – специалист психиатър, което след като извърши преглед и освидетелстване на ответницата Т. И. К. и се запознае със съответните медицински документи да отговори на въпросите относно естеството на заболяването й и дали същата е в състояние на психично здраве, позволяващо й сама да се грижи за своите работи, респективно до каква степен е налице тази способност или неспособност.

2

Назначава за вещо лице д-р Роберт Малинов Крумов (включен в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2025 г.) при първоначален депозит в размер на 150 евро, платими от ищеца В. В. Й. в едноседмичен срок от получаване на съобщението като вещото лице да се призове за съдебното задание след представяне на документ, удостоверяващ внасяне на сумата.

Указва на ищеца В. В. Й., че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, с която е допуснато изслушването на съдебномедицинска експертиза и че невнасянето на определения депозит може да е основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на решението, приемайки за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава експертизата.

Предоставя възможност на ищеца В. В. Й. да ангажира гласни доказателства – разпит на давама свидетели при довеждане.

Обявява на страните проекта на доклад по делото:

„Предмет на производството е предявен от В. В. Й. срещу Т. И. К. иск с правно основание чл. 5 ЗЛС.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения (чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК):

Ответницата страда от заболявания, поради които не е в състояние да се грижи са себе си – за собственото си здраве и имущество.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника (чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК):

Така предявеният иск е с правно основание чл. 5 ЗЛС, явява се процесуално допустим и следва да бъде разгледан по същество по реда на глава двадесет и осма ГПК (Поставяне под запрещение – чл. 336-340 ГПК).

Права и обстоятелства, които се признават (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК): - Няма такива.

Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК): - Няма такива.

Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти се разпределя, както следва (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да докаже кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под запрещение, а именно: 1) медицински критерий слабоумие или душевна болест; и 2) юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи.

Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или ограничено запрещение.

3

Ответникът следва да докаже своите твърдения и възражения срещу иска.“ Указва на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекта на доклад най-късно в първото по делото заседание.

Указва на страните, че:

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца бъде връчен и препис от писмения отговор на служебния адвокат на ответника, ведно с приложенията към него.

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Перник, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20251700100703 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 336-340 ГПК (глава двадесет и осма „Поставяне под запрещение“).

Образувано е по искова молба вх. на ПОС № 7040/07.11.2025 г., подадена от В. В. Й. с ЕГН:********** и адрес: *** чрез адвокат С. В. от АК-Перник срещу Т. И. К. с ЕГН:********** и адрес: *** с искане ответницата да бъде поставена под пълно запрещение.

В искова молба се твърди, че ответницата е леля на ищеца (сестра на баща му), родена на 03.09.1954 г., която по е с диагноза лека умствена изостаналост.

С решение на ЕР № 0339 от 13.02.2012 г. на ТЕЛК за общи заболявания - II състав при МБАЛ „Р.Ангелова“ АД - Перник ответницата е освидетелствана пожизнено с диагноза „Интелектуално мнестична недоразвитост – лека умствена изостаналост. МСБ състояние след исхемичен инсулт, малкомозъчна атрофия, сискоординационен синдром, квадрипирамиден синдром вдясно, частична дизартрия. Инконтиненцио урине и е определена степен на увреждане 92% т.н.р. с чужда помощ пожизнено.

През целия й живот за нея се е грижила бабата на ищеца, а след смъртта й неговите родители, и понастоящем той и брат му. Ответницата няма други по-близки роднини, тъй като не се е женила и няма деца. Понастоящем живее на посочения в исковата молба адрес, като ищецът и брат му продължават да се грижат за нея, тъй като тя не е в състояние сама да взема решения, свързани с най-елементарни житейски ситуации, касаещи нейния живот.

Вербалните контакти с нея са трудни, тъй като тя не винаги разбира какво я питат. Не може сама да си пазарува, не познава парите, нито умее сама да си приготвя храна. Не може сама да се облича, а само с чужда помощ, не може да си пусне телевизора. Има нарушение на вестибуларния апарат, понякога когато става от леглото залита и пада. Преди няколко месеца – през месец март 2025 г., по този начин си счупила дясната ръка. Понякога оправя леглото си и това до нейното, но без съзнанието какво прави и по кое време на денонощието е. Не 1 може сама да излиза на разходка, винаги трябва някой да я придружава. Не разбира значението на постъпките си и не може правилно да възприема действителността. Не може да упражнява контрол върху действията си, както и да се грижи сама за себе си и своите работи.

С исковата молба са направени доказателствени искания: за приемане като писмени доказателства приложените заверени копия на документи, за назначаването на съдебномедицинска експертиза и разпит на двама свидетели при довеждане.