Разпореждане № 24 от 07.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 24 гр. Пазарджик, 07.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20215200100836 по описа за 2021 година

Образувано е по предявена искова молба вх. № 4759/14.12.2021 г. н а Г. С. Т., ЕГН **********, А. Г. Т., ЕГН **********, Н. Г. Т., ЕГН ********** и В. Г. Т., последните трима действащи чрез Г. Т. като техен родител и законен представител, всички с адрес: гр. Р, ул. „Г. Б“ № **, срещу Ц. В. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Р, ул. „Т Т.“ № *.

Исковата молба е нередовна.

Ищцата Н. Т., родена на *** г. не е малолетна, а непълнолетна към датата на подаване на исковата молба - на 15 години, с оглед на което представеното за адвоката пълномощно не следва да бъде с упълномощител баща като нейн законен представител, а следва да изхожда от самата ищца, действаща със съгласието на родителя си - чл. 28, ал. 2 от ГПК вр. чл. 4, ал. 2 от ЗЛС.

Ищцата В. Т. е със сгрешен ЕГН (описан е този на бащата), което се приравнява на липса на ЕГН - чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Липсва доказателство за внесена по сметка на съда държавна такса за образуваното исково производство в размер на 1 640 лв. по четирите субективно съединени искове, от които: 1 040 лева по първия иск за сумата от 26 000 лева и по 200 лева за всеки един от останалите искове - чл. 128, т. 2 от ГПК.

Ищците акцентират върху изложеното от ответника мнение, позовавайки се и на определена съдебна практика. Необходимо е да бъдат конкретизирани изложените от тях твърдения за противоправността на извършеното деяние от ответника, като част от фактическия състав на непозволеното увреждане. В тази връзка, ищците следва да уточнят как изнесената от ответника невярна информация представлява „мнение“, т. е. право на свободно изразяване и разпространяване на мнение, доколкото (субективното) мнение за определени факти, обстоятелства или събития значително се 1 различава от (обективното) изнасянето на невярна информация.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 4759/14.12.2021 г.

УКАЗВА в едноседмичен срок от съобщението:

= ищцата Н. Т. да представи пълномощно за адв. Ек. И., надлежно съставено по реда на чл. 28, ал. 2 от ГПК и/или да потвърди извършените действия от адвоката без представителна власт - също по реда на чл. 28, ал. 2 от ГПК;

= ищцата В. Т. да посочи верен ЕГН;

= ищците да представят доказателство за внесена държавна такса от 1 640 лева, от които: 1 040 лева по първия иск за сумата от 26 000 лева и по 200 лева за всеки един от останалите искове, съгласно чл. 1 от Тарифата по ГПК вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 вр. чл.

128, т. 2 от ГПК;

= ищците да отстранят противоречието в твърденията за противоправност на извършеното деяние от ответника във връзка с изложеното от тях, че изнесената от ответника невярна информация представлява „мнение“ (право на свободно изразяване и разпространяване на мнение), предвид че субективното мнение за определени факти, обстоятелства или събития се различава от обективното изнасянето на невярна информация.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2