Решение № 316 от 08.03.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. София, 08.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Маджев при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова като разгледа докладваното от А. Маджев Търговско дело №

20221100900272 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 6496/07.02.2022 г., подадена от Е. Х. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Враца, ул. *******, с която при условията на обективно и кумулативно съединяване против „БТВ М.Г.“ ЕАД, ЕИК, *******, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, пл. „*******, са предявени за съвместно разглеждане, както следва:

1/ иск с правно основание чл. 95, ал. 1 във вр. с чл. 95а ЗАПСП за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, причинени на ищцата посредством допуснати нарушения на авторските права на режисьор и сценарист върху пет епизода (всеки от които съставен от три части, излъчвани в отделен ден) от форматно предаване със заглавие „Моден дуел“, излъчвано в периода от 22.09.2020 г. до 18.10.2020 г. по телевизия „К.Ф.“, посредством осъществяването на неразрешена преработка, а именно чрез използването им за създаване на производно на него форматно предаване със заглавие „Променените“, излъчвано като част от програмната схема на телевизия „Би Ти Ви“, ведно със законна лихва за забава, считано от 08.02.2022 г. до окончателното погасяване на задължението, и 2/ иск с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 2 ЗАПСП за осъждане на ответното дружество да преустанови нарушението на авторските права на ищцата върху форматно предаване със заглавие „Моден дуел“, излъчвано по телевизия „К.Ф.“, като преустанови излъчването на форматно предаване със заглавие „Променените“ като част от програмната схема на телевизия „Би Ти Ви“.

В исковата молба се излагат твърдения, че ищцата Е. Х. Б. е автор и водещ на форматно предаване със заглавие „Моден дуел“, излъчвано по телевизия „К.Ф.“, считано от 22.09.2020 г. Поддържа се, че това телевизионно предаване било създадено от ищцата по нейна собствена и оригинална идея, като доколкото същото съдържало белезите на аудио-визуално произведение по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 4, предл. последно ЗАПСП, то представлявало закрилян от авторското право обект. Пояснява се, 1 че създадения телевизионен формат бил ориентиран предимно към дамска аудитория, като целта му се състояла в това да представя и прилага естетични процедури, без пластична хирургия, поддържащи и възвръщащи красотата, придаващи стил, самочувствие и позитивно излъчване на личността. Посочва се, че идейната концепция на предаването предвиждала селекция на участници с определен и вече установен житейски статут – предимно семейни хора с деца и професионална ориентация – като конкретният участник се представя с досегашната си визия, професионално амплоа и семейно положение, след което се проследява по какъв начин извършваните естетични промени, постигани чрез провеждането на естетични процедури от съответните специалисти – дерматолози, стоматолози, гримьори, фризьори и стилисти – трансформират личността и как това се отразява на отделните аспекти от живота на участника като професия, семейство, личен живот, обществено присъствие. Ищцата поддържа, че на по-късен етап, а именно на 08.03.2021 г. установила, че в предаването „Преди обед“ по телевизия „Би Ти Ви“ стартирало излъчването на телевизионна поредица с наименование „Променените“, като проследяването на излъчените предавания от тази рубрика показвала пълно идейно-концептуално и визуално сходство с телевизионния формат „Моден дуел“. Конкретизира се, че рубриката Променените“ била посветена на добрия външен вид, доброто самочувствие и стремежа за по-дълготрайна младост и красота, като сценарият предвиждал трансформации с помощта на екип от специалисти в областта на дерматологията, стоматологията и естетичната медицина, проследявани в различните епизоди на програмата. Твърди се, че при сравняване на двете предавания едно с друго на места се откроявала почти пълна идентичност на идейната концепция, логическата и смисловата структура, като режисурата и визуалното представяне на сценария също разкривали сходства. Основните акценти в телевизионната рубрика „Променените“ излъчвана по телевизията на ответника, подобно на предаването на ищцата, били поставени върху работата на съответните специалисти с участниците в предаването, детайлно проследяване на настъпващите в тях визуални промени и начинът, по който това рефлектира върху личния и социалния им живот. Предвид това от ищцата се изтъква, че излъчването на назованата рубрика в телевизионната мрежа на ответника по естеството си представлява разпространяване на едно преработено за целите на формата на неговата телевизия аудио-визуално произведение, което изцяло заимства своята идейна концепция и структура за визуално представяне и сценарий от авторския продукт създаден от ищцата. На следващо място ищцата счита, че с тези си действия – като е осъществил неразрешена преработка на предаването „Моден дуел“ посредством използването му за създаване на ново, производно на него произведение със заглавие „Променените“, и излъчването на същото като част от програмната схема на телевизия „Би Ти Ви“ – ответникът е допуснал нарушение на изключителното право да използва създаденото от нея произведение, в съдържанието на което по аргумент от чл.

18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП се включва правото да извършва, респективно да разрешава извършването на преработка на същото. Допълва, че в резултат на така описаното нарушение от ответника за ищцата са настъпили имуществени и неимуществени вреди, за чието обезщетяване се претендира сумата от общо 20 000 лв. с искане размерът на обезщетението да бъде определен от съда по реда на чл. 95а, ал. 1, т. 1 ЗАПСП – при отсъствието на достатъчно данни за размера на вредите, като съдът вземе предвид всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и понесени от авторката негативни преживявания, съответно съобрази и приходите, които са реализирани от нарушителя вследствие на нарушението, и съвкупно да определи парично обезщетението, което да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на обществото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „БТВ М.Г.“ ЕАД е подал писмен отговор, с 2 който излага становище за недопустимост, съответно за неоснователност на предявените искове. Наведените съображения за недопустимост на предявените искове се извеждат от липсата на съдържащи се в исковата молба твърдения за извършени от ответника нарушения на права върху обекти, ползващи се с авторско-правна закрила.

Според ответника „идейната концепция“, по отношение на която се твърдяла преработка, доколкото не съдържала белезите на сценарий, представлявала единствено идея /концепция/, която изрично била изключена като обект на авторско-правна закрила съгласно правилото на чл. 4, т. 2 ЗАПСП. Обръща се внимание на това, че с исковата молба се търси защита спрямо обект, по отношение на който правния ред не предвижда възможност за авторско-правна закрила, което правело предявените за разглеждане искове недопустими. На самостоятелно основание ответникът въвежда и довод, че нарушенията, които му се вменяват с исковата молба не са конкретизирани в достатъчна степен, като намира за необходимо да бъдат посочени конкретни издания (епизоди) на предаването „Променените“, съответно конкретни техни части, които възпроизвеждат по неразрешен начин определена защитена част от обекта, по отношение на който се търси защита. На самостоятелно основание ответникът формулира и възражения по основателността на исковете. Подчертава, че заявявайки се като автор на една „идейна концепция“, ищцата всъщност навежда нарушение допуснато спрямо създаденото на базата на тази концепция форматно телевизионно предаване, но доколкото този вид предавания не могли да бъдат самостоятелен обект на авторско-правна закрила, защото авторско право върху риалити формат не може да възникне, то предявените искове за присъждане на обезщетение и преустановяване на нарушението следвало да бъдат счетени за неоснователни и отхвърлени. Приведени са аргументи, че елементите при форматното предаване не разкриват достатъчна степен на оригиналност, поради което предоставят прекалено голяма възможност за вариации и импровизации. По тази причина идеята за създаване на телевизионно предаване като процесното, включващо разкрасяване на участниците в него, посещаващи дерматолог, фризьор, гримьор, стоматолог и др., сама по себе си не е оригинална и не подлежи закрила чрез механизмите уредени в ЗАПСП. На самостоятелно основание ответникът сочи, че концепцията за рубриката „Променените“ излъчвана в предаването „Преди обед“ по БТВ е възникнала още през лятото на 2020 г., т.е. преди излъчването на първия епизод на продукцията „Моден дуел“. В този времеви интервал лицата отговорни за концепцията на предаването „Преди обед“ обсъждали на срещи и в кореспонденция помежду им новата визия за развитието на различните рубрики от предаването през новия есенен сезон. Твърди се също така и че към доста далечен назад във времето период, а именно през 2014 г. в същото предаване – „Преди обед“ – се е излъчвала поредицата „Промени се“, която проследявала промяната към покрасива визия на записали се доброволки, респективно по същество рубриката „Променените“ представлява възобновяване на тази поредица. Прави се изброяване на редица отделни форматни предавания, излъчвани по българските и световните телевизионни програми далеч преди лятото на 2020 г., чиято основна идейна концепция се състои в разкрасяване на участниците, с което ответникът смята, че се оборва твърдението на ищцата за творчески принос в създаването на предаването „Моден дуел“, съответно за годността на последното да бъде обект на авторско-правна закрила.

След като прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл.

235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, във връзка с доводите на ищеца и възраженията на ответника, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Като писмено доказателство по делото е представен договор от 10.08.2020 г. за гражданско дружество, сключен между Е. Х. Б. и „К.Ф.И.“ ЕООД (понастоящем „КОД М.Е.Е. Груп“), по силата на който съдружниците са се споразумели да обединят 3 средствата и усилията си за осъществяване на съвместна дейност, насочена към реализацията на телевизионен развлекателен формат под името „Моден дуел“, който ще се излъчва по телевизия „К.Ф.“ и разпространява като готов продукт по социалните мрежи Facebook, Instagram, YouTube , като дружеството се учредява със срок до 28.02.2021 г., който може да бъде удължен по съгласие на съдружниците, изразено писмено. Предвидено е, че всеки от съдружниците активно ще съдейства за постигане на целите и задачите на дружеството, а именно ще реализира телевизионното заснемане, излъчване и разпространение на формата по телевизия „К.Ф.“, от една страна, и разпространението му в социалните медии, от друга. За осъществяване на поставената цел съдружниците са изразили съгласие да предоставят един на друг всяка информация, която е необходимо за нейното осъществяване, да не развиват самостоятелно или с други лица, конкурентна на целите на дружеството дейност, както и са предвидили всеки от тях да извърши парична вноска в размер на по 5 000 лв. По отношение на резултатите от съвместната дейност съдружниците са предвидили имат равно участие в печалбата от реализацията на проекта, като всеки от тях има право да му бъдат възстановени направените от него разходи, които са извън предварително заложения в договора бюджет от 25 000 лв., но са били необходими за реализацията на проекта, както и когато са претърпели вреди във връзка с дейността по осъществяване на проекта. Предвидено е, че „К.Ф.И.“ ЕООД има право да излъчва епизодите от създаденото в резултат на съвместната дейност на съдружниците форматно предаване по телевизия „К.Ф.“, както и на сайта на телевизията, като Е. Х. Б. си запазва съответните права върху логото, търговската марка, както и всички авторски права, свързани с реализацията на „Моден дуел“, както и правото да администрира всяко едно излъчване на формата по социалните медии по нейна преценка без ограничение на времето.