Решение № 229 от 25.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. София, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Величка Цанова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова в присъствието на прокурора Ст. Т. Н. като разгледа докладваното от Величка Цанова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600558 по описа за 2022 година

Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.

С присъда от 04.04.2022 г.на Кюстендилски окръжен съд,НО, по НОХД № 93/22 год.подс.Е. И. А. е признат за виновен в това,че на 21.10.2021 год. в къща в с.***, общ.*** и в лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ********,собственост на „Черноморско злато“АДгр.Бургас,без надлежно разрешително съгласно чл.32 ,ал.1 от ЗКВНВП, е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества- коноп /марихуана/,със съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол между 0.1 % и 26.8 % с общо количество 2488.55 гр. на обща стойност 14 751.30 лв.,поради което и на основание чл.354а,ал.1,изр.1,пр.4,алт.1 във вр. с чл.36,чл.37 и чл.58а,ал.1 от НК във вр. с чл.373,ал.2 от НПК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години и глоба в полза на Държавата в размер на 5000 лв.,като наказанието лишаване от свобода е намалено с 1/3 и е определено окончателно наказание от две години лишаване от свобода и глоба от 5000 лв.

Подс.Е.А. е признат за виновен и в това,че от началото на 2021 год. до 21.10.2021 год. е отглеждал растения от рода на конопа в нарушение на установените в чл.29,ал.1 от ЗКВНВП правила,в специално обособено помещение в мазето на къща в с.***, общ.***-19 бр.растения с различна височина с общо нето тегло на наркотичното вещество коноп /марихуана/ 30.875 гр. и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0.55 % на стойност 185.25 лв.,поради което и на основание чл.343в,ал.1,пр.2 от НК във вр. с чл. 36,чл.37 и чл.58а,ал.1 от НК и във вр. с чл.373,ал.2 от 1

НПК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години и глоба в полза на Държавата в размер на 5000 лв.,като е намалено наказанието лишаване от свобода с 1/3 и е определено окончателно наказание в размер на две години лишаване от свобода и глоба от 5000 лв.

На основание чл.23,ал.1 от НК е наложено най-тежкото измежду така наложените наказания,а именно две години лишаване от свобода и глоба в размер на 5000 лв.

На основание чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл.59,ал.1 от НК е приспаднато времето,през което е бил задържан под стража,считано от 21.10.2021 год. до влизане на присъдата в сила.

На основание чл.354а,ал.5 от НК са отнети в полза на Държавата веществените доказателства и подс.А. е осъден да заплати направените по делото разноски.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба и допълнения към нея от подсъдимия,чрез защитникът му,с която изразява недоволството си от определеното му наказание.Счита,че в конкретния случай може да бъде приложена разпоредбата на чл.58а,ал.4 от НК и се наложи наказание под минимума,а именно:една година лишаване от свобода,като се има предвид,че той се е признал за виновен,изцяло е сътрудничил на органите на реда за разкриване на обективната истина,представлява порядъчен човек с висше образование, с добро семейство с три деца и с добра работа,който се е увлякъл,без да осъзнава до какво би довело това негово поведение,разкаял се е и искрено съжалява за своето противоправно поведение,с чисто съдебно минало и добри характеристични данни.Възразява и срещу наложеното му кумулативно наказание глоба,в която връзка излага,че подсъдимия вече е уволнен от работа и ще пребивава в затвора,поради което и за него ще е непосилно да я плати,а това наказание не е съобразено и със семейното му положение.

В допълненията към въззивната жалба защитникът счита присъдата за неправилна в осъдителната й част и относно ефективното изтърпяване на наказанието,в която насока излага,че са налице всички предпоставки за приложението на чл.66,ал.1 от НК.

Прави искане за намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода предвид наличните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,изтърпяването на което да бъде отложено на основание чл.66,ал.1 от НК и отмяна на наложената глоба.

В съдебно заседание защитникът поддържа подадената жалба и допълненията към нея по изложените в тях съображения.

В правото си на лична защита подсъдимият поддържа становището на защитникът си.Излага,че вече осем месеца и половина е в затвора,осъзнал е грешката си,която е направил,родител е на три деца и само едно от тях знае къде се намира,а другото не са уведомили,защото има сърдечен проблем.Извинява се и се разкайва за стореното.

Представителят на САП счита присъдата за правилна и законосъобразна,а наложеното наказание за съобразено с доказателствата по делото и материалния закон.Пледира 2 присъдата да бъде потвърдена.

В последната си дума подс.А. моли да му бъде позволено да продължи напред и да се грижи за семейството си.

Съдът, като обсъди доводите в жалбата и в допълненията към нея, както и изложените в съдебно заседание от страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира следното:

Производството пред първостепенния съд е протекло по диференцираната процедура на чл.371,т.2 от НПК,като подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата,изложени в обвинителния акт и е дал съгласие да не се събират доказателства за тях,а да се ползват тези от досъдебното производство.

Въз основа на събраните в предходната процесуална фаза доказателства и доказателствени средства решаващият съд е приел за установена фактическа обстановка,която напълно се споделя от настоящия съдебен състав и тя е следната:

През 2021 год. в РУ на МВР-гр.Бобов дол била получена оперативна информация,че подс.А.

,в обитавана от него къща,находяща се в с.***, общ.***,собственост на дядо му Л. А. В.,без надлежно разрешително отглежда и държи с цел разпространение високорискови наркотични вещества-коноп /марихуана/.Информацията сочела също,че той се движи със служебен автомобил „Форд Фиеста“ с рег.№ ********,собственост на „Черноморско злато“АД-гр.Бургас,управляван само от него и много често посещава имота с това превозно средство.Въз основа на тази информация,на 21.10.2021 год- било взето решение да се извърши проверка и за целта били определени служители на МВР,които да извършат обход на селата Коркина,Долистово и на адреса на подсъдимия в гр.Дупница.При установяването му следвало да го задържат и да се извърши претърсване на автомобила и имота в с.Коркина.

Около 11.05 ч. същия ден св.Г. бил уведомен от колегите си Д. К. и Е. В.,че А. с управляваното от него превозно средство е установен пред имота в с.Коркина.Преди свидетелите да предприемат каквито и да е действия,подсъдимият се качил в автомобила и потеглил в посока с.Долистово.Св.К. и В. тръгнали след него и при табелата за началото на с.Долистово видели,че автомобила на подсъдимия е спрян от дясната страна на пътното платно в посока към селото.Водачът бил на около 10 м.навътре в ябълкова градина до пътя.Като видял,че спира автомобил на полицията,подс.А. отишъл при тях и свидетелите установили след проверка на личните му документи,че това е лицето,което издирвали.Уведомили началника на групата Г. и получили указание да го задържат на място до идване на ДОГ.

След като последната ппристигнала,с участието на поемни лица,за времето от 12.45 ч. до 13.30 ч. на 21.10.2021 год. било извършено претърсване в лекия автомобил „Форд Фиеста“ и в малка жабка,вляво под кормилната уредба,до вратата на мястото на шофьора,били намерени и иззети като веществени доказателства две топчета,които съдържали зелена тревиста маса с нето тегло 0.42 гр. и 0.13 гр.,която реагирала при проведения полеви тест на 3 марихуана.А. бил задържан и били предприети действия по претърсване на обитаваната от него къща в с.Коркина.

За времето от 14.30 ч. до 18.15 ч. на 21.10.2021 год. било извършено претърсване в къщата,състояща се от един етаж и мазе,селскостопански постройки и дворно място,като преди започване на това процесуално-следствено действие и на зададен му въпрос има ли вещи и предмети,забранени от закона,подс.А. отговорил,че в мазето в къщата държи марихуана и там отглежда няколко малки растения,след което завел всички присъстващи в мазето.Последното било с размери 4.80 м. на 5.20 м.Вдясно от входната врата било установено обособено помещение с размери 3.25 м. на 2.20 м.,изградено с гипс-картон и облепено с термофолио.В помещението имало 19 бр.засети в найлонови пликове растения с различна височина и различен стадии на развитие,които били описани в протокола като обект 1.1.От тях бил избран представителен участък,съдържащ 4 засадени растения,от които била отделена зелената листна маса.Същата впоследствие била изсушена и премерена с общо нетно тегло 6.50 гр.Това тегло било разделено на 4 бр. на растенията от представителния участък и била получена нетната теглова маса наркотик,получена от едно растение,която била 1.625 гр.След изчисляване било установено,че общото нетно тегло на всичките 19 бр. растения марихуана е 30.875 гр. на стойност 185.25 лв.

В същото помещение,в режим на работа,били намерени два настолни вентилатори ,на единият от които бил монтиран разклонител с таймер,бял разклонител с три гнезда и монтирани на него два контакта с таймери,още един бял разклонител с три гнезда и монтирани на него 2 бр.контакти с таймери,един разклонител с три черни гнезда,един бял разклонител с шест гнезда,черна на цвят сушилня с прозрачен стъклен капак,една конвекторна печка,една система за вентилация на въздух с монтирани гофрирани маркучи,6 бр.осветителни тела /метал-халогенни лампи/,трансформатор към метал-халогенните лампи,бял уред за кондициониране на въздух в помещения,4 бр.трансформатори с монтирани на тях устройства за промяна на ел.напрежение,удължител,контакт с таймер,стаен термометър,турбинен вентилатор,обшит с ПДЧ и вата.Тези предмети представлявали части от единна система,която автоматично и без необходимост от постоянно човешко присъствие поддържала и регулирала предварително зададените технологични параметри в малкото по размери и обем топлоизолирано помещение без прозорци,с цел отглеждане на стайни растения в затворени помещения без прозорци.В случая тази система поддържала влажност,топлина,светлина,проветривост,скорост и обем на въздуха при отглеждане на марихуаната,без необходимост от постоянно човешко присъствие,установено от електротехническата експертиза.

Всички електроуреди били захранени с ток,но нямало електромер.Установено било,че захранването с ток е незаконно,чрез директна връзка с уличната мрежа на ЧЕЗ,за което подс.А. е привлечен в качеството на обвиняем по друго досъдебно производство.

В мазето,извън описаното по-горе помещение,на различни места била намерена и иззета суха листна маса,както следва:в прозрачен найлонов капак върху дървена бъчва сухи съцветия,в найлонова чанта с надпис „Кауфланд“ сухи съцветия и листна маса,37 бр. сухи 4 стръкове от съцветия и листна маса,закачени на сезал,закован към тавана,24 бр. сухи стръкове със съцветия и листна маса,закачени на сезал,закован към тавана,21 бр. сухи стръкове със съцветия и листна маса,закачени на сезал,закован към тавана,в картонена кутия с размери 40 на 27 см. се съдържали сухи съцветия,1 бр.сиво-зелен чувал с черен надпис,съдържащ сухи стръкове с листна маса и сухи съцветия,намиращи се в кошница.

След извършен полеви наркотест поотделно на всички обекти иззета суха листна маса се установило,че същата реагира на марихуана /канабис/.

Иззетата суха листна маса била измерена с калибрирана везна и били взети представителни проби от всички обекти.

ОТ ФХЕ е установено,че предоставената за изследване суха зелена листна маса по морфологични белези и химичен състав във всеки един обект представлява коноп /марихуана/ и във всичките се съдържа активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол от 0.1 % до 26.8 %.Общото количество е установено в размер на 2489.425 гр. на обща стойност 14 936.55 лв.