Решение № 517 от 18.11.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 517 гр. Плевен, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. Д.А като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Административно наказателно дело № 20244430201240 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена в Районен съд – Плевен жалба от В. Д. Н.,

ЕГН **********, гр. ***, против електронен фиш серия К №8660959 на ***, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата е наложена глоба в размер на 200 лева.

Наведени са доводи, че фишът е незаконосъобразен и е направено искане да бъде отменен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответната страна по жалбата не се явява и не се представлява, не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява следната

1 фактическа обстановка:

От обективна страна: На ***г. в 09:24 часа в населено място, *** с посока на движение от фирма *** към бензиностанция *** с МПС лек автомобил „***“ с рег.№ *** км е извършено превишаване на скоростта.

Нарушението е установено с устройство за контрол на скоростта и с приспаднат толеранс от минус 3 км/ч. Разрешена скорост 50 км/ч, установена скорост 76 км/ч, превишена стойност на скоростта 26 км/ч. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5154950 на ***г. - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП.

Неправилна е правната квалификация на нарушението, тъй като същото не е извършено повторно по следните съображения:

В настоящия случай административнонаказващият орган е приел, че извършеното от лицето нарушение е повторно и съответно санкцията е наложена на основание чл.182 ал.4 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на §6 т.ЗЗ от ДР на ЗДвП, по смисъла на този закон „повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач.

Като писмени доказателства по делото са приети: Снимков материал от ***г. за установено нарушение в 09.24ч. на - л.а. ***, № *** , Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 / 07.09.2017г. ; протоколи от проверка № *** - СЕ - ИСИС / 17.10.2022г. и последваща проверка с № *** - СЕ - ИСИС / 25.10.2023г. на средство за измерване; заповед рег.№ 316з — 3923 / 23.11.2018г. за определяне на ***ите, които да въвеждат електронни фишове; заповед № 8121 з - 172 / 29.02.2016г. на *** на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш - 1 лист; заповед № 8121з - 931 / 30.08.2016г. на *** на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш, заповед с per. № 8121 з - 205 / 27.02.2018г. за утвърждаване на „Организационно - техническите правила за работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта" , протокол № 316р - 21868 / 08.06.2020г. за извършено обучение за работа с технически средства (СПУКС) на ***ите в група *** II-I степен в ..Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност", сектор „***", 2 към отдел *** при *** – Плевен, протокол № 316р — 3946 / 27.01.2021 г. относно въвеждане в експлоатация на АИС ЕЦОН и работата на ***ите в сектор „***“ при *** – Плевен, протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система № 316р - 9267/ 18.03.2024г. и копие на снимка разположение на техническото средство; Разпечатка от АИС АНД, от която е видно че електронен фиш серия К с № 8660959 е с отразена дата на обжалване ***г. , Справка АИС “Регистрация на МПС" за л.а. № ***, заповед № 8121з-1397/23.12.2020г. за въвеждане в експлоатация на Автоматизирана информационна система Единен център за обработка на нарушения. Си В обжалвания електронен фиш действително е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5154950 на ***г., без в него да е отразено правната квалификация на извършеното нарушение и основанието за налагането на глобата. С електронен фиш серия К №5154950 на *** *** на основание чл.186, вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. затова, че на ***г. в 11:14 часа като водач на с МПС лек автомобил „***“ с рег.№ *** км в път ***, посока на движение село *** към гр. *** при въведено ограничение с 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от минус 3 км. в полза на водача от измерената скорост е извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, превишаване на разрешената скорост извън населено място.

Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, когато нарушението по ал. 1, т. 1 — 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 — 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение „глоба“ в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение „глоба“ в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.

С електронен фиш серия К №5154950 на *** ***, водачът е наказан затова, че е извършил нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП - за движение извън населено място. Нарушението, посочено в обжалвания електронен фиш на *** серия К №8660959 е за допуснато нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП - за движение в населено място.

Изложеното по-горе сочи, че липсват основанията да се приеме, че има повторност, т.к., в разпоредбата на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП са посочени 3 стойностите на скоростта, които водачите на пътни превозни средства не следва да превишават, в зависимост от вида на превозното средство, както и от това дали движението се осъществява в населено място, извън населено място или автомагистрала. Не е налице повторност, т.к. са осъществени два различни състава на нарушение.

Предвид на изложените съображения, обжалваният фиш незаконосъобразен и следва да бъде отменен. се явява

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №8660959 на ***, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.3 от Закона за движение по пътищата на В. Д. Н., ЕГН **********, от ***, на основание чл. 189. ал. 4, във връзка с чл. 182. ал. 4. вр. ал. 1. т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4