Определение № 343 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 343 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110118860 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „........... ЕИК.............. срещу „............., ЕИК: ............. и М. К. А., ЕГН **********.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът твърди, че на 01.12.2014 г. между него и ............., като ползвател и М. К. А., като солидарен длъжник е бил сключен договор с нотариална заверка на подписите за предоставяне ползването на движими вещи, свързани с продажба на кафе, по силата на който предоставил на ползвателя безвъзмездно за временно ползване движими вещи, за което страните са подписали приемо-предавателен протокол, в който ползвателят е декларирал, че получените вещи са в изправност и годни за употреба по функционалното им предназначение. Твърди, че ответникът „............. е бил длъжен за целия срок на договора да закупува ежемесечно (от 1-во до 30/31-во число на съответния календарен месец), еднократно или на части не по - малко от 40 кг. месечно кафе, а общо за целия срок на договора 1440 кг. Съгласно чл. 13 от договора възложил срещу еднократно парично възнаграждение на „...... а последният се задължил за целия срок на договора да рекламира стоките по ценова листа. Твърди, че на 09.12.2014 г. платил на ............. по банков път договореното възнаграждение от 15 000 лв. Посочва, че съгласно чл. 14 от договора в случай на предсрочно прекратяване на договора, по причина за която отговаря „..........., то същият дължал връщане на полученото възнаграждение в размер на 15 000 лв. като неустойка в 7 - дневен срок от прекратяване на договора. Твърди, че в договора другият ответник М. К. А. се съгласил да отговаря солидарно за всички задължения. Твърди, че изпълнил всички свои задължения, но ползвателят не изпълнявал задълженията си по чл. 4, т. 9 и чл. 13 от договора и тази забава продължила повече от 7 дни.

Последната покупка от страна на „........... е била през месец януари 2017 г. и то не в договорения размер. Твърди, че е прекратил договора едностранно, с оглед на което за него е възникнало правото да получи неустойка, уговорена в 1 чл. 14. С оглед гореизложеното моли за солидарното осъждане на ответниците да заплатят сумата от 15 000 лв., представляваща неустойка по чл. 14 от договор от 01.12.2014 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.

Правна квалификация:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: валидно сключен договор между страните със съдържание, посочено в исковата молба и с уговорки, съгласно които в тежест на ответниците е възникнало задължението, което ищецът претендира; изпълнение на договора от ищеца; валидно неустоечно съглашение - изначално уговорен размер на обезщетението за неизпълнение на договора от страна на ответниците.

В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили вземането, за което не сочат доказателства.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.03.2026г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОТВЕТНИЦИТЕ ДА СЕ ПРИЗОВАТ НА АДРЕСИТЕ НА КОИТО

СА ИМ ВРЪЧВАНИ КНИЖА. При неоткриване на адресата по чл. 47 ГПК – да се залепи уведомление.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

2

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3