Акт от 11.10.2019, съд

РЕШЕНИЕ гр. Никопол, 11.10.2019 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито съдебно заседание на единадесети септември, през две хиляди и деветнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛЯ НАУМОВА като разгледа докладваното от съдията

Наумова гр.д.№ 529/2018г. по описа на НРС, на основание закона и данните по делото, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството пред НРС е образувано по искова молба от Ж.Л.М. ***,

Р.Л.Г. ***, Н.Л. ***, Д.В.М. ***, Б.В.М. от гр.София, И.В.В. *** и М.В.Ч. ***, всички чрез адв.Б.К. от ЛАК, против П.С. ***, С.П.К. *** и Д.Д. ***, с която са предявени искове както следва: иск с правно основание чл.8 от ЗАЗ, вр. чл.79 ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят неизплатено арендно плащане с цена общо 1 311лв. за стопанската 2016/2017г., и иск с правно основание чл.28 ал.2 Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ - за разваляне на 3 броя арендни договори, поради забава в плащането на арендните вноски.

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници на Н.В.Г., който след смъртта си им е оставил в наследство земеделски земи, находящи се в землището на с.К., общ.Гулянци, представляващи 4 бр.ниви с № 011011, №

023012, № 004001 и № 054036, подробно описани в исковата молба.

Твърди се и това, че един от наследниците на общият наследодател – Д.П.В. се разпоредил с притежаваната от него права върху ид.ч. от процесните имоти в полза на ответника П.С. В..

Излага се, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 164/2016г. по описа на НРС, била извършена делба на процесните имоти, с която ищците по настоящото дело и ответника П.В., получили, всеки в собствен дял, определени имоти, които били новообразувани от имоти с №№ 004001, 023012, 011011 и 012011.

Твърди се също, че преди предявяване на иска за делба, на 21.03.2014г., отв. П.В., сключил договор за аренда за процесните имоти, с нотариална заверка и вписан в СВ при НРС по силата на който, ответника П.В., в качеството на арендодател предоставили на „Енергия 66“ ЕООД в качеството й на арендатор, за временно и възмездно ползване собствеността върху процесните 4 бр. имоти.

Договорът бил сключен за срок на действие от

01.10.2014г. до 30.09.2039г., като арендатора се задължил да заплаща годишно арендно плащане в размер на 20 лв., за декар арендувана площ.

Твърди се още, че на 20.05.2016г., ответника

П.В., сключил друг договор за аренда за същите имоти със С.П.К., в качеството и на арендатор, вписан в СВ при НРС за срок от 50г., и арендно плащане в размер на 30/лв. за дка.

На 04.05.2017г., бил сключен нов договор за преарендоване на същите имоти, вписан в СВ при НРС, между „Енергия 66“ ЕООД гр.Плевен, представлявано от П.Л.Я. и Д.Д.

В.а за преарендоване на процесните

4 бр. земеделски земи в землището на с.К., общ.Гулянци. Посочва се, че договора е сключен за срок от 22 год. за периода от 01.10.2017г. до 30.09.2039г.

Поради забава в плащането на задълженията по договорите от страна на ответниците, ищците претендират разваляне на 3 бр. арендни договора.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят сумата от общо 1 311лв., представляваща неизплатено арендно плащане за стопанската 2016-2017г. Молят съда да допусне и разваляне на сключените 3 бр. арендни договори. Представят доказателства.

Претендират присъждане и на направените по делото разноски.

Ищците представят и писмена защита по делото, чрез процесуалният им представителадв.Б.К., в която доразвиват изложените в ИМ твърдения, но излагат и разнопосочни такива – първо, че не им е изплатено дължимото арендното плащане за стопанската 2016/2017г., а после, че същата е изплатена със закъснение.

С вх.№ 3073 от 02.10.2108г., една от ищците Ж.М., чрез процесуалният им представител Б.К., уточнява, че цената на иска е за сумата от 1 124лв., както и че не се претендира арендно плащане за имот № 023012 в землището на с.К..

В срока по чл.131 ГПК ответниците депозират писмен отговор на исковата молба и уточняващата такава, с който оспорва иска по основание и размер.Молят същият да бъде отхвърлен, т.к. дължимите арендни вноски за процесната стопанска година, са платени на ищците, съразмерно на притежаваните от тях ид.ч. Оспорват и предявеният иск с правно основание чл.28 ал.2 от ЗАЗ, като неоснователен и недоказан и моли да бъде отхвърлен изцяло.

Представят писмени доказателства за плащане на ищците на арендните вноски за стопанската 2016/2017г. и за стопанската 2017/2018г.

Съдът като съобрази становищата на страните и писмените доказателства, представени от тях прие за установено от фактическа страна следното:

Правилното решаване на спора налага да се проследи хронологията на развитието на отношенията по повод отдаването под аренда на процесните имоти.

Касае се за 3 имота в землището на с.К., Община Гулянци:

1.НИВА с площ от 55.956дка. в м.Греда, представляваща имот № 004001;

2.НИВА с площ от 10.003 дка, намираща се в м.„Ормана", представляваща имот с № 011011 и

3. НИВА с площ от 1.001дка. в м.“Кръста – Бреста“, съставляваща имот № 054036.

Не се спори,че имотите са били възстановени на наследниците на Н.В.Г., починал на 25.06.1985г.

Представено е и удостоверение за наследници на с.К., общ. Гулянци, от което се установява, че ищците са негови наследници.

Безспорно между страните е също, че на 12.03.2014г. с нотариален акт № 114, т.2, рег. № 816, дело № 259/2014г. на нотариус Д.Д. с район на действие този на НРС, наследника на общия наследодател –

Д.П.В. е дарил 1/240 ид.ч. от имоти с № № 004001, 011011,023012, 054036, 052004 и 056003, всички находящи се в землището на с.К., общ.Гулянци на ответника П.С. В..

На същата дата с нотариален акт №

115, т.2, рег. № 824, дело № 260/2014г. на същият нотариус, същият наследник - Д.П.В. е продал и 9/240 ид.ч. от процесните имоти на този ответник – П.В..

Установява се, че на

21.03.2014г.,е сключен Договор за аренда на имотите между П.С. В.-ареноддател и „Енергия 66“ ЕООД, гр.Плевен-арендатор. Договорът е сключен за срок от 25 стопански години, считано от 01.10.2014г. до 30.09.20139г.

Уговорено е арендно плащане от 20лв. на дка.

Договорът е вписан в Службата по вписванията към PC- Никопол на 21.03.2014г., с вх.р.№ 889/21.03.2014г., Акт № 162 т.2 и е с нотариално заверени подписи с Peг. №

1036/21.03.2014 г. от регистъра на Нотариус с peг.№

232 в НК и район на действие PC - Никопол.Като в раздел т.5 от него са изброени изрично начините за изменяне или прекратяване на договора.

На 04.05.2017г. е сключен договор за преаренда на описаните в договора за аренда от 21.03.2014г., имоти, с между „Енергия 66“ ЕООД гр.Плевен – преарендодател и ответницата Д.Д.

***.Със същият, страните са приели в чл.13, че с подписването му, се отменят всички евентуални преходни договори между страните/техните праводатели/ за който и да било от имотите в него.Договорът за аренда се сключва за срок от 22 стопански години, считано от 01.10.2017г. до 30.09.2039г.Договора за преаренда е вписан в СВП при РС- Никопол с вх.р.№ 1164/04.05.2017г., Акт № 71, т.3 и е с нотариално заверени подписи- рeг.№1718/04.05.2019г. на Нотариус с peг.№ 232 в НК и район на действие PC-Никопол.

Междувременно на 20.05.2016г. е сключен и втори Договор за аренда между ответника П.С. В. – арендодател и С.П.К. ***. Предмет е отдаването под аренда на 4 бр., имоти, 3-ри от които са процесните имоти. Договорът е сключен за срок от 50 години, за срока от 01.10.2017г. до 30.09.2067г., с арендно плащане в размер на 20лв. Договорът е вписан в СВП при РС Никопол с вх.р.№1907/20.05.2016г., акт № 262 т.4 и е с нотариално заверени подписи-рег.№ 2861/20.05.2016г. на Нотариус с рег.№ 232 в НК и район на действие РС-Никопол.

По делото е са представени и копия на нотариалните преписки, послужили за подписване на договорите за аренда.

Представено е копие на влязло в сила на 26.01.2018г., решение № 130/ 13.11.2017г. по гр.д. № 164/2016г. по писа на НРС, видно от което ищците и ответника П.В., са станали собственици на имоти, часто от които са предмет на договорите за аренда и преарендоване, посочени по – горе.

По делото са представени скици на имотите с отразени собственици- ищците по делото.

Ответника П.В. е представил с отговора на ИМ и заверени копия на 9 бр. копия на парични преводи с получатели ищците от 15.10.2018г., /л.70-73 от делото/, издадени от П.В. за арендно плащане за стопанската 2016/2017г.

В хода на съдебното дирене по делото ответниците С.К. и В.В.а са представили и доказателства за арендното плащане за стопанската 2017/2018г.

Споровете по делото касаят плащанията на арендните вноски от страна на ответниците уговореното арендно плащане с процесните договори за 2016/2107г.г., както и налице ли са предпоставките за разваляне на 3-те договора за аренда.

В конкретният казус според съда, за да се даде отговор на дпорните въпроси, следва да се отговори, кой от процесните договори, посочени в ИМ, е действащ за стопанската година 2016/2017г., съответно дължи ли се и от кой от посочените ответници, арендно плащане и в какъв размер, доколкото, и

3 –те процесни договора са сключени за срок съответно, от 22, 22 и 50г., и всеки от тях се отнася и за стопанската 2016/2107г.

При отчитане на хронологията на извършените вписвания следва да се съобрази, че договорът за аренда има свои особености и специални норми, които се прилагат приоритетно пред нормите на общия ЗЗД. Така е конкретно по спорния елемент за възможността да се изменя срокът на действие в рамките на действащ договор. Съгласно чл.16, ал.1 от ЗАЗ при наличие на трайно изменение на обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията им и вероятност това да доведе до очевидно несъответствие между поетите задължения, всяка от страните може да поиска изменение в договора. Изрично в изр.2-ро от нормата е забранено по този ред да се изменя уговореният срок.

Специфика е също и нормата на чл.18 на ЗАЗ, в която е предвидено, че договорът за аренда може да се продължи, като отново следва да се спази формата за действителност - писмена, с нотариално заверени подписи, вписване в службата по вписванията и в съответната общинска служба по земеделие. Предвиден е срок до който може валидно да се направи предложение за продължаване на и договора и той е най-късно до изтичане на 9-ия месец от стопанската година, предхождаща прекратяването на договора /съгл.ал.2/, а именно до м.юни на предходната година.

Специфичната уредба на отношенията по изменение и продължаване на арендния договор е обяснима, с оглед обстоятелството, че има за предмет ползването на земеделска земя,което предполага извършване на редица действия със значение напред за повече от една стопанска година.

Обработването на земята предполага извършване от арендатора на голям обем дейности и разходи, време за проявлението им и като краен резултат- очаквана печалба и за двете страни. От страна на арендодателя предполага наличие на доверие към лицето, на което е предоставило земята си и сигурност в действията му. Смисълът е да се създаде гаранция за всяка от страните по този срочен договор, че ще продължи действието си през уговорения срок, с предвидените права и задължения и няма да бъде прекратен предсрочно, с което може да се нарушат икономическите интереси и на двете страни. Затова е установена императивна норма, забраняваща изменение на уговорения срок.