Решение № 712 от 09.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 712 гр. София, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА в присъствието на прокурора С. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110210776 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на К. П. К., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №..., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 400лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.4 ЗДв.П - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г., за това, че на 24.08.2021година, в 19:03часа, в град София, по бул.“История С.янобългарска”, в посоката от ул.”Каменоделска” към бул.“Илиянци“, в участъка до административен №4, при общовалидно 1 ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, е било управлявано моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”DACIA”, модел“DOKKER“, с регистрационен номер ..., със скорост 82км/час, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №TFR1-M 506 - административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, е формулирано искане за отмяна на атакувания електронен фиш като незаконосъобразен, неправилен и немотивиран, алтернативно за изменяване на същия касателно сочените като нарушени разпоредби и размера на наложеното административно наказание “глоба“. Развити са подробни съображения за нарушени приложими срокове с давностен характер, конкретно по чл.34 ЗАНН, за неяснота относно значими факти, включително с отношение към авторството на деянието и действителното правно основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционирания субект, а и за неспазени изисквания по приложимата Наредба №8121з-532 от 12.05.2015година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, доколкото липсва протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система /АТСС/ с конкретно попълнени факти и обстоятелства.

Формулирано е и изрично искане за присъждане на направените деловодни разноски, при благоприятен за жалбоподателя изход на делото.

Защитникът на жалбоподателя, в лицето на адвокат С. Д., САК, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 5 от делото, в открито съдебно заседание поддържа искането за отмяна на атакувания електронен фиш, позовавайки се на съображенията, подробно изложени в жалбата, както на установен в хода на съдебното производство пропуск при оформяне съдържанието на атакувания електронен фиш, явяващ се съществено нарушение, на фона на специфичността на административнонаказателното производство и естеството на издадения, съотв. атакуван акт, в последния случай изключително формален. Поддържа и формулираното в жалбата искане за присъждане на направените от жалбоподателя деловодни разноски, 2 формирани само от платено адвокатско възнаграждение, съобразно договор за правна защита и съдействие, с характеристиките на разписка за извършеното плащане, но и на списък на разноски, при благоприятен за К. изход на делото.

Пред съда административнонаказаният К. П. К., в процесуалното качество на жалбоподател, редовно призован, не се явява лично.

Представителят по пълномощно /лист 76 от делото/ на въззиваемата страна СДВР в съдебно заседание оспорва подадената жалба. Включително чрез депозирани “писмени бележки” /лист 79-80 от делото/, обосновава наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без уважение, като отправя и изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В същото време формулира и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от К. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становищата, изразени в хода на съдебното производство от защитник по пълномощно на жалбоподателя и от представляващ по пълномощно въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят К. П. К., ЕГН **********, е един от двамата управители, с възможност и сам да осъществява по закон представителство на “ТРАНС УЪРЛД ЕВРОПА“ООД, ЕИК ..., последното собственик на моторно превозно средство, представляващо товарен автомобил, марка”DACIA”, модел“DOKKER“, с регистрационен номер ..., като не се спори, че К. е и правоспособен водач на моторно превозно средство, като към 24.08.2021година неколкократно в това качество бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата.

3

Във връзка с обработена информация, създадена чрез АТСС, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №... по описа на СДВР, за заснето на 24.08.2021година, в 19:03часа, в град София, на бул.“История С.янобългарска”, в посоката от ул.”Каменоделска” към бул.“Илиянци“, в участъка до административен №4, управляване на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”DACIA”, модел“DOKKER“, с регистрационен номер ..., със собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател - “ТРАНС УЪРЛД ЕВРОПА“ООД, ЕИК ..., представлявано по закон от К. П. К., ЕГН **********, в качеството на управител, със скорост 82км/час, при общовалидно, нормативно въведено ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, според възприетата правна квалификация на нарушението, представляващо такова по чл.21,ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.4 ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на К. П. К., конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 400лв.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител при СДВР-ОПП ВелиС. Алексиев, но основно са приобщени писмени материали, в т.ч. такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, както допълнително изискани и приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, основно по преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът, ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му правомощие по разкриване на обективната истина, а именно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушението, установено и заснето чрез мобилно АТСС, справка, изготвена по данните, актуални към 24.08.2021година, в автоматизирана система на Министерство на вътрешните работи /МВР/ на Република България, за регистрационния статус на моторно превозно средство

- товарен автомобил, марка”DACIA”, модел“DOKKER“, с регистрационен номер ..., заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение, протокол №2-38-21/28.01.2021г., от последваща, актуална към 4

24.08.2021година, проверка на мобилна система за видеоконтрол, от типа TFR-1M №506, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 по описа на Български институт по метрология /БИМ/, ведно с писмо, рег.№3286р-12416/12.03.2020г. по описа на

Главна дирекция“Национална полиция“ в МВР, протокол по образец за използване на АТСС, конкретно от типа TFR1-M №506, на дата 24.08.2021година, за времето от 17:30часа до 19:30часа, ведно с възпроизведен на хартиен носител запис на позиционирането на АТСС, разпечатка от единна автоматизирана система на МВР на Република България, установяваща данни за издаване и връчване, включително дата на връчване на атакувания електронен фиш на санкционираното лице, както екземпляр от фиша с дата и подпис, надлежно удостоверяващ връчването на същия, ежедневна форма на отчет по образец и справка от автоматизирана информационна система на МВР на Република България, установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, като така изброените писмени материали, в по-голямата си част са били приложени отново, вече в рамките на образуваното съдебно производство, ведно с материали, допълнително изискани от съда, депозирани с писмо от СДВР-ОПП - вх.№21127/26.01.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 29-46 от делото/ и вх.

№40844/14.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 51-75 от делото/, конкретно представляващи протокол за извършено обучение на свидетел Алексиев за работа с камери за контрол на пътното движение от типа TFR1-M и техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение от типа TFR1-M, освен това с отношение към установяване организацията на движението на мястото и към времето на констатиране на вмененото на жалбоподателя нарушение - отговор с приложение от Столична община, Дирекция”Управление и анализ на трафика”, вх.№32046/06.02.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 47-50 от делото/, служебно направена и приложена справка по данни в ТРРЮЛНЦ, за актуално, конкретно към 23.12.2022година, състояние на “ТРАНС УЪРЛД ЕВРОПА“ООД /лист 12-13 от делото/ и заповед №А-616/11.09.2018г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, видно от която срокът на 5 валидност на последващата проверка на скоростомерите е 1-годишен, депозирана от представляващия по пълномощно въззиваемата страна в открито съдебно заседание /лист 77-78 от делото/.

Предвид изложеното, съобразно доводите, обосноваващи защитната позиция на санкционираното лице, но и като е задължен да извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразното издаване на атакувания електронен фиш, в случая от правна страна съдът приема следното:

На първо място съобразява, че жалбата на К. К. е допустима /явява се подадена в приложимия законоустановен 14-дневен срок за обжалване, при положение, че електронният фиш е бил връчен на санкционираното лице на 31.07.2022година, видно от екземпляр на акта, приложена по изпратената в съда административнонаказателна преписка, а жалбата е била депозирана при административнонаказващия орган на 11.08.2022година, срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при това тъкмо пред Софийския районен съд, от лице, имащо право на жалба, по нормативно установения ред и отговаря на изискванията за форма и съдържание/, респ. следва да бъде разгледана по същество.