Решение № 156 от 29.09.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Сливница, 29.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Гражданско дело № 20231890100200 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК от Ц. Д. Д., ЕГН **********, от гр.

С., С. област, действаща като майка и законен представител на малолетния Ф. М. Ф., с ЕГН **********, чрез адв. А. от АК-Кюстендил, срещу М. Ф. Ф., ЕГН **********, от гр. С., С. област, с който ищцата иска да бъде изменен размерът на присъдената по гр.д. № 284/2010 г. по описа на РС - Сливница издръжка от 60 (шестдесет) лева, като бъде увеличен на 230 (двеста и тридесет) лева.

В исковата молба е изложено, че ищцата и ответникът са бивши съпрузи, като по време на брака си имат две родени деца – М.М.Ф., с ЕГН ********** (пълнолетна), и Ф.

М.ов Ф., ЕГН **********. След раздялата между страните, упражняването на родителските права било предоставено на ищцата, като бащата бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на всяко от децата в размер на 60 (шестдесет) лева. Ищцата заявява, че ответникът не участва в издръжката на малолетното им дете и не съдейства за задоволяване дори на най-неотложните му нужди. Изтъква, че от присъждането на издръжката е изминал продължителен период от време, в който нуждите на детето са се увеличили значително и присъденият размер се явява напълно недостатъчен за задоволяването им. Сочи, че детето Ф. Ф. страда от разстройство в развитието на речта и езика, поради което два пъти седмично с него работи частен логопед и получаваните доходи на ищцата в размер на 700 лева месечно са крайно недостатъчни за поемане на разходите за отглеждането му.

При тези съображения моли размерът на присъдената издръжка да бъде увеличен от 60 (шестдесет) лева на 230 (двеста и тридесет) лева месечно, считано от 17.03.2023 г., ведно 1 със законната лихва за всяка просрочена вноска до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на законни обстоятелства за прекратяването или изменението й. Претендира разноски.

В едномесечния срок от получаване на исковата молба, ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска по размер. Заявява, че от момента на присъждане на издръжката същият е изпълнявал стриктно задълженията си по заплащането й и участва в задоволяването на нуждите на децата. Посочва, че доброволно е превеждал по-голям размер на сумата от присъдения от съда. Ответникът твърди, че получава трудово възнаграждение в размер на 780 лева, като след месечните му разходи същият трудно успява да покрие ежедневните си нужди. Счита, че при увеличаване на издръжката в искания от ищцата размер, няма да успее да я заплаща, след като покрие разходите си, което моли да бъде отчетено от съда при постановяване на решението и определянето размера на издръжката.

Моли съдът да постанови решение, като определи размера на издръжката в предвидения в закона минимум.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

От удостоверениe за раждане серия ТРДР № 090461 от 26.03.2009 г., издадено въз основа на акт за раждане № 0461/26.03.2009 г. от Столична община, район „Триадица”, се установява, че непълнолетният Ф. М.ов Ф. е роден на 18.03.2009 г.

Видно от медицинско направление изх. № 4302/24.08.2022 г., издадено от д-р Юлия Василева е, че детето Ф. М.ов Ф. страда от разстройство в развитието на речта и езика и се нуждае от работа с логопед.

Видно от служебна бележка № 230/17.03.2023 г., издадена от СУ „....“ – гр. С... е, че Ф. М.ов Ф. е редовен ученик в 7а клас през учебната 2022/2023 г. и посещава редовно учебни занятия.

Видно от удостоверение, издадено от СУ „Св. св. Ки...” – гр. С...а е, че в периода от м. март 2022 г. до м. февруари 2023 г. ищцата Ц. Д. Д. е получавала средномесечен доход в размер на около 977 лева.

От представеното по делото удостоверние изх. № 2045/20.04.2023 г., издадено от „Хендел“ ООД се установява, че ответникът М. Ф. Ф. в периода от м. октомври 2022 г. до м. март 2023 г. е получавал средномесечен нетен доход в размер на около 572 лева.

От показанията на разпитаната по делото свидетелка С.А.К., съседка на ищцата и близка позната на нейното семейство, се установява, че страните по делото са разведени от повече от десет години. Свидетелката твърди, че от момента, в който ищцата е отишла да живее при родителите си, изцяло тя се занимава с отглеждането и възпитанието на децата.

Свидетелката посочва, че не е виждала ответникът да ги посещава, нито да споделя семейните им празници и рождените дни на децата, като те вече не желаят да говорят за баща си. Свидетелката К. обяснява, че ищцата се грижи изцяло за издръжката и лечението на децата. Посочва, че детето Ф. било диагностицирано със заболяване, в резултат на което 2 не може да изговаря правилно думите и изостава в развитието си. Това налага непрекъснати консултации с логопеди, които не се заплащат от здравната каса. Свидетелката твърди, че, въпреки усилията на ищцата, детето все още има проблеми и тя го води един-два пъти седмично на логопед, което е свързано с разходването на допълнителни финансови средства.

Съдът намира показанията на свидетелката Карабашева за достоверни и обективно депозирани.

С оглед на горните доказателства, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.2 от СК, родителите са длъжни да издържат своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. В конкретния случай, ответникът изпълнява задължението си за предоставяне на издръжка на непълнолетното си дете Ф. М.ов Ф., но в размер, крайно недостатъчен за покриване нуждите на детето.

По делото не се спори, че страните са родители на детето Ф. М.ов Ф., за непосредствените грижи във връзка с отглеждането и възпитанието на което, полага грижи единствено ищцата.

При така установените обстоятелства, съдът намира, че са налице основанията на чл.

150 СК за изменение на присъдената издръжка чрез увеличението й - трайно и съществено изменение на нуждите на непълнолетното дете, предвид възрастта му, която предполага увеличение на нуждите и потребностите му от храна, облекло, средства за развлекателно – възпитателни дейности и учебни помагала, както и предвид неотложната необходимост за детето от ежеседмични консултации с логопед, предвид диагностицирането му с разстройство в развитето на речта и езика. Съгласно чл. 150 СК, присъдената вече издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или прекратена при изменение на обстоятелствата. За уважаването на такъв иск е необходимо установяването на трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или възможностите на задълженото лице.

Законът установява и критериите за определяне минималния размер на издръжката, дължима от родителите за всяко дете, който съгласно чл.142, ал.2 от СК е една четвърт от размера на минималната работна заплата, определен за процесния период съгласно ПМС № 497/29.12.2022 г. на 780 лева, а именно: нуждите и потребностите на детето от храна, облекло, необходимостта от създаването на условия на живот, осигуряващи нормалното развитие на непълнолетния Ф. Ф., както и икономическите условия в страната и възможностите на родителя. По делото се доказа, че към момента на завеждане на настоящия иск, ответникът получава средномесечно нетно възнаграждение в размер на 572 лева, като, предвид това обстоятелство материалните му възможности да дава издръжка на непълнолетния си син се свеждат до законовия минимум. Така ответникът следва да бъде осъден да заплаща на непълнолетния си син ежемесечна издръжка в размер, близък до установения в разпоредбата на чл. 142, ал.2 от СК минимум, който съдът намира, че следва да определен в размер на 200,00 (двеста) лева месечно за периода след 17.03.2023 г., платима до 5-то число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.

3

Съдът, като взе предвид нуждите и потребностите от храна, облекло, средства за развлекателно – възпитателни дейности, средства за провеждане на консултации с логопед и учебни помагала на непълнолетния Ф. Ф., както и икономическите условия в страната и доходите на родителите му, намира, че последните ще следва да осигуряват месечно по 400 лева за издръжката му, от която сума ответникът, съобразно доходите си, ще следва да заплаща месечно по 200 (двеста) лева, т.е. размерът на присъдената издръжка за детето следва да се увеличи със 140,00 (сто и четиридесет) лева. Издръжката следва да се заплаща до 5 – то число на текущия месец. За да вземе това решение, съдът отчете обстоятелството, че от първоначалното определяне на размера на дължимата от ответника издръжка до настоящия момент са изминали тринадесет години, увеличила се е възрастта на детето, което е довело и до нарастване на нуждите му от храна, облекло, средства за развлекателно – възпитателни дейности, консултации с логопед и учебни помагала. Останалата част от средствата, необходими за издръжка на детето Ф. Ф., следва да се престира от майката, ведно с грижите по неговото отглеждане и възпитание.

По реда на чл. 242 ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението в осъдителната му част по отношение на издръжката.

Ответникът следва да бъде осъден на основание чл.78 ал.6, във вр. чл.69, ал.1, т.7 от ГПК да заплати по сметка на РС – гр. Сливница държавна такса по производството в размер на 201,60 лева /двеста и един лев и шестдесет стотинки/ върху увеличената издръжка.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да заплати и направените от ищцата разноски в размер на 435 (четиристотин тридесет и пет) лева за адвокатско възнаграждение съобразон уважената част от иска.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 СК, размера на издръжката, определен с решение № 107 от 04.06.2010 г. по гр.д. № 284/2010 г. по описа на РС – гр. Сливница, с което М. Ф. Ф. е бил осъден да заплаща месечна издръжка на непълнолетното си дете Ф. М.. Ф. ЕГН ********** в размер на 60 лева за като ГО УВЕЛИЧАВА и ОСЪЖДА М. Ф. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Сливница, ул. ”............., да заплаща на детето си Ф. М.ов Ф., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Ц. Д. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. С.., ул. „............., месечна издръжка в размер на 200,00 (двеста) лева, платима до 5-то число на месеца, за който се отнася, считано от датата на завеждане на исковата молба - 17.03.2023 г. до настъпване на законна причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над сумата от 200 (двеста) лева до пълния предявен размер от 230 (двеста и тридесет) лева.

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението относно увеличената издръжка.

4

ОСЪЖДА, на основание чл.78 ал.6, във вр. чл.69, ал.1, т.7 от ГПК, М. Ф. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. ”............., да заплати по сметка на Районен съд – гр.Сливница сумата от 201,60 лева, представляваща дължимата държавна такса по производството върху увеличената издръжка.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. Ф. Ф., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. ”............., да заплати на Ц. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „............., сумата от 435 лева, представляваща направените от същата разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от иска.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

5