Определение № 2986 от 20.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2986 гр.С., 20.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20241110134877 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът „ТоплофикацияС.“ ЕАД е предявил против В. Г.

А. положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1884,93 лева – главница, представляваща стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 05.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна лихва, считано от 30.10.2023г. до окончателното изплащане; мораторна лихва в размер на 332,87 лева за периода от 16.10.2021 г. до 17.10.2023 г., както и сумата от 50,35 лв. - главница за дялово разпределение за периода от 09.2020 г. до 04.2022 г., ведно със законна лихва, считано от 30.10.2023г. до окончателното изплащане; мораторна лихва в размер на 12,13 лева за периода от 15.11.2020г. до 17.10.2023г., за които суми има издадена заповед по чл.410 ГПК от 04.11.2023 г. по ч.гр.д. № 59685/2023 г. по описа на СРС, 143-ти състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот, находящ се на адрес грС., общ.С., общ. М., ж.к. „М.“ *************. За процесния период ищецът е доставил топлинна енергия до потребителя, чиято стойност не е заплатена, поради което е начислена и лихва. Въз основа заявление на ищеца на 04.11.2023г. по ч.гр.д. № 59685/2023 г. по описа на СРС, 143 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която процесните суми са претендирани от ответника.

Представя под опис 12 бр. писмени доказателства. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач - „Бруната“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. Прави искане по чл.190 ГПК спрямо „Бруната“ АД. Прави искане съда да допусне 1 изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва между страните да е налице облигационна връзка, тъй като ищецът е собственик на имота, но е налице учредено право на ползване в полза на трети лица. Прави възражение за изтекла давност по отношение на начислените задължения за период до м.10. 2021г., вкл. и върху начислените лихви. Счита, че претенцията на ищеца за мораторни лихви за неоснователна, доколкото ответникът не е получил покана за плащане, поради което не е изпаднал в забава. Не оспорва количеството топлинна енергия, нито твърди да са извършвани плащания.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Изготвя следния проектодоклад по делото:

Правна квалификация: Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават : Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че за процесния имот за периода м.05.2020г. до м.04.2022 г. ищецът е доставил топлинна енергия, остойностена в размер на 1884,93лв.

Разпределение на доказателствена тежест: По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в посочения размер.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.

В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.

2

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

Основателно е искането за привличане на трето лице помагач, както и искането по чл.190 ГПК. Предвид липсата на оспорване от страна на ответника на счетоводното отразяване на начислената топлинна енергия, то е неоснователни се явяват исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2025 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач „Бруната“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.

УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА „Бруната“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.

3

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи със задачи, посочени в исковата молба.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 59685/2023г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4