Решение № 29 от 14.02.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Севлиево, 14.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20234230100627 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 49, ал. 1 СК.

Образувано е по искова молба на А. Е. Д. срещу Р. П. А..

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са съпрузи от 07.05.2015 г. и от брака си имат едно малолетно дете. В исковата молба се поддържа, че през 2019 г. страните отишли в Белгия по икономически причини, намерили си работа и заживяли на квартира. Сочи, че още от началото на връзката им имали проблеми, съпругът системно злоупотребявал с алкохол, а впоследствие и с наркотици, правен скандали пред детето. През 2021 г. ищцата го напуснала и не поддържали контакт, ответникът не се интересувал от детето и не полагал никакви грижи за него. Ищцата счита брака за дълбоко и непоправимо разстроен и моли съда да го прекрати по вина на ответника.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

С определение № 731 от 15.09.2023 г. постановено по делото, производството по делото е прекратено по предявените небрачни искове за предоставяне на родителските права, определяне режима на лични отношения и издръжка поради липса на международна компетентност на българския съд.

1

Постановеното определение е влязло в сила на 26.09.2023 г., поради което съдът не дължи произнасяне по тези въпроси.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства.

От съвкупната им преценка съдът намира за установена следната фактическа обстановка: видно от удостоверение за граждански брак страните са съпрузи от 07.05.2015 г.

От показанията на свид. Е.С.Д. /баща на ищцата/ се установява, че ответникът е биел съпругата си системно. Свидетелят посочва, че страните са разделени от около 2 години, а той е бил осъждан в Белгия, ползвал наркотици, нямало никаква възможност да възстановят връзката си.

От показанията на свид. А.С. Д. /леля на ищцата/ се установява, че страните от 2-3 години не поддържат връзка, а А. заминала за Белгия, за да се спаси от ответника, който многократно я биел и обиждал, упражнявал както физически, така и психически тормоз върху нея.

Съдът кредитира показанията на свидетелите и при преценката им по реда на чл. 172 ГПК намира същите за последователни, логични и основани на лични и непосредствени впечатления и взаимнодопълващи се.

Съдът намира, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и като такъв следва да бъде прекратен. Касае се за брак, който съществува формално вече години и не е полезен за страните и обществото. Дългогодишната фактическа раздяла, по време на която всеки от съпрузите е устроил живота си отново, е довела до пълно и трайно отчуждение. Не съществува никаква възможност за стабилизиране на брака.

Съгласно чл. 49, ал. 3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. По делото такова искане е направено и от ищцата, поради което и следва съдът да изследва въпроса за вината.

От показанията на допуснатите свидетели се установи, че причината за прекратяване на отношенията между двамата съпрузи е агресивното поведение на ответника и обстоятелството, че многократно е посягал на ищцата и я е обиждал, злоупотребявал е с алкохол и се е дезинтересирал по отношение на семейството. Изложеното мотивира съда да приеме, че поведението и на ответника е довело до разкъсването на семейната общност.

Липсата на уважение от страна на ответника и агресията му към ищцата са 2 направили брачната връзка несъответстваща на закона и морала, което разстройство не може да се преодолее, за да се възстановят нормалните съпружески отношения. Отношението на ответника не съответстват на правните принципи, установени в Семейния кодекс, а последвалото фактически разделно живеене е последица именно от това.

По изложените съображения развод следва да се допусне при вина на ответника, тъй като се установи, че необратимото разпадане на брачната връзка се дължи само и единствено на неговото поведение.

Съдът не дължи произнасяне по отношение фамилията на съпругата, доколкото няма искане в този смисъл.

Окончателната държавна такса съдът определя на 50 лв. и тъй като при предявяване на иска е внесена от ищеца първоначална д.т. от 25 лв. ответникът ще бъде осъдена да заплати допълнителна д.т.в размер на 25 лв.

На осн.чл. 329, ал. 1 ГПК разноските следва да се възложат на ответника в производството. Съгласно представения списък с разноски представен от процесуалния представител на ищцата, ответникът следва да й заплати разноски в размер на 625 лв., от които 600 лв. – адвокатско възнаграждение и 25 лв. платена държавна такса.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА брака между АКЕСЕНИЯ Е. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. *********** и Р. П. А. ЕГН ***********, с адрес: общ. Севлиево, с. *********** поради ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО и на осн.чл. 49, ал. 1 СК.

ВИНОВЕН за дълбокото и непоправимо разстройство е Р. П. А..

ОСЪЖДА Р. П. А. ЕГН *********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр.Севлиево допълнителна държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет и пет/.

ОСЪЖДА Р. П. А. ЕГН *********** да заплати на АКЕСЕНИЯ Е.

Д. ЕГН ********** на осн.чл. 329, ал. 1 ГПК сумата в размер от 625 лв. разноски по делото.

3

Решението подлежи на въззивно обжалване Окръжен съд Габрово в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 4