Протокол № 209 от 11.11.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 209

11.11.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

XXII Наказателен състав

На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Огняна Фурнаджиева

Ели Каменова

Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно наказателно дело № 20205220201473 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Т. Т. – редовно призован се явява лично и с адв.Недялко Р. от АК-гр.Пазарджик, редовно упълномощен да го представлява.

За адм.наказ.орган ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРА - редовно призовани, не изпращат представител.

Явява се актосъставителят Н. А. Х. – редовно призована.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

АДВ.Р.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се приемат приложените по АНП.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства, като следва да бъде допуснат до разпит и актосъставителят Н.Х. , поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: докладна записка, писмо от ИАРА Отдел „РК“ Южна България „РК“ Пловдив до Началника на РУП гр.Пазарджик, жалба от Г.Т. от 24.04.2020 г., заповед на Министъра на земеделието, храните и горите № РД 09-350/15.04.2020 г., заповед на Министъра на земеделието и храните № РД 09-25/21.01.2014 г., заповед на Министъра на земеделието, храните и горите № РД 09-1177/20.12.2019 г.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. А. Х. .

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Н. А. Х. – на 45 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Х.: Знам за какво съм тук. По подаден сигнал от гл.инспектор РК Стоян Любомиров, с който извършихме проверка на 20.04.2020 г. за нарушител на к.“Паша арк“ при дукера на р.Тополница. Пристигнахме на място. При проверката установихме, че лицето извършва любителски риболов с 1 брой въдица в работно положение и има уловена риба от вида 2

„мухар“ и „бабушка“, което е нарушение на Закона за рибарството и аквакултурите, тъй като тези два вида са към семейство шаранови и те спадат към забраната, а също така в забраната самият обект не е описан, като свободен за риболов. Забрана, въведена със заповед на Министъра на земеделието, храните и горите РД 09-350/15.04.2020 г. Този обект не е свободен за риболов. Установихме наличие на уловена риба. Жалбоподателят не каза нищо, не си спомням. В самия акт беше написал, че няма възражения срещу това, което сме установили. Въдица в работно положение ще рече, че е поставена в водата на обекта. Любителски риболов по нашия закон е поставяне на разрешени уреди и средства дейност, която се извършва от физически лица за развлечение или от спортно-състезателен характер. Това означава, че куката на влакното е поставена в работно положение във водите.

Жалбоподателят беше сам. Риболовът се осъществяваше при дукера на р.Тополница. Дукерът е началото на напоителния канал. В момента на осъществяване на риболова не си спомням дали имаше течаща вода в канала.

Но така или иначе там където той ловеше имаше вода. Каналът не си спомням дали е работел. Каналът води началото си от дукера, човекът ловеше в него.

Това е канал. Стойността на рибите няма как да знам. Размножават се по това време. Те са шаранови видове.

АДВ.Р.: Госпожо председател моят доверител иска да даде обяснения.

ПРИСТЪПИ

СЕ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:

КЪМ

ДАВАНЕ

НА

ОБЯСНЕНИЯ

ОТ

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Това стана на 23.04.2020 г. Вярно, че е в периода на забраната. Понеже имаше разпускане на пандемията, някои забрани отпаднаха, разходка на открито, без маска и съм отишъл там да се разкарам.

Есенно време канала го спират. Има един дукер там. Той не е началото на канала. Началото от канала идва от по-далече. Пада се под р.Тополница. От другата страна на реката пак има дукер. Събира се там вода, понеже е пониска част и погледнах, че шават рибета. Последният път, когато ходих за 3 риба, когато беше разрешено все още имах стръв и една въдица в колата и реших да разпусна, като не съм допускал, че напоителен, градски, циментиран канал и то при спряла вода може да стане проблем. Исках да отморя за 30 минути. Пуснах въдицата и действително бях хванах „бабушка“.

Дребен сорт са. В един момент идват с колата и казват, че съм извършил нарушение. Попитах дали е градски канал. Казаха, че щом има водя е от тяхната юрисдикция и се налага да ми съставят акт. Не съм имал предвид, че нарушавам закона. Аз съм си рибар и си имам документи за водоеми и реки.

Като не е описано никъде в забрани и разрешения мисля, че този канал няма да е проблем за 30 минути да отморя.

АДВ.Р.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Р.: Уважаема госпожо съдия, във връзка с изяснената фактическа обстановка може да се направи изводът, че се касае за маловажен случай, защото стойността на уловената риба, която е върната във водоема, не е взета е много ниска и затова Ви моля да постановите решение, с което да отмените НП на осн. чл.28 от ЗАНН. Алтернативно жалбоподателят е с много ниски доходи и ако счетете, че трябва да бъде наказан моля да съобразите това, тъй като има много ниска инвалидана пенсия - 200 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

4

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.59 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5