Решение № 476 от 27.03.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. Варна, 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110200221 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. И. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. “Юджин Скайлер“ № 14 срещу Наказателно постановление № 20 – 0819 – 002165 от 30.06.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя Т. са наложени следните административни наказания: на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 08.06.2020 г. в 14:21 часа в гр.

Варна, по ул. „Прилеп“ в посока към ул. „Отец Паисий“ до Вятърна мелница, управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 3954 РК, без да използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила – нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за това, че на 08.06.2020 г. в 14:21 часа в гр.

Варна, по ул. „Прилеп“ в посока към ул. „Отец Паисий“ до Вятърна мелница, управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № 1

В 3954 РК, като не носи контролен талон към СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят И. И. Т. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, като навежда твърдения, че близо две години не е управлявал автомобила си поради здравословни проблеми, които е имал, като е загубил навика си да поставя обезопасителен колан при привеждане на моторното превозно средство в движение. Посочва, че на датата 08.06.2020 г. е излязъл от пункт за провеждане на годишен технически преглед на моторни превозни средства, за да отиде до близка данъчна служба, за да плати данъчно задължение на автомобила, когато е бил спрян за проверка от служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна. Твърди, че не отговаря на истината твърдението на полицейските служители, че когато ги е видял, си е поставил обезопасителния колан, като подчертава във въззивната си жалба, че е пенсионер, освидетелстван с ТЕЛК. Възразява срещу наложените му административни наказания.

В проведеното на 01.03.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 221 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят И. И. Т. се явява лично, като поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази становището му в дадения ход на делото по същество по време на проведеното на 01.03.2023 г. открито съдебно заседание по НАХД № 221 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд. В депозирани на 22.02.2023 г. в деловодството на 44 състав на Варненския районен съд писмени бележки, изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.А. – процесуален представител на въззиваемата страна, се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба, моли се за потвърждаване на наказателното постановление и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В 14:21 часа на 08.06.2020 г. жалбоподателят И. И. Т. управлявал собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 3954 РК по ул.

„Прилеп“ в гр. Варна, в посока на движение към ул. „Отец Паисий“, без обаче да използва обезопасителен колан, с който бил оборудван автомобила и без да 2 носи в себе си контролен талон към СУМПС.

По същото време на ул. „Прилеп“ до Вятърна мелница бил разположен екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, съставна част от който бил св. И. Б. М. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол на автомобилното движение в този район на града.

Св. М. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя Т. автомобил, като констатирал, че жалбоподателя не използва обезопасителен колан, с който бил оборудван автомобила и не носи в себе си контролен талон към СУМПС.

Приемайки, че с това свое поведение, в частност бездействие, жалбоподателят Т. е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и съответно разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата дата 08.06.2020 г. св. М. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочените правни норми.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 30.06.2020 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 50 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.

59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

3

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

Съдът изцяло кредитира показанията на св. И. Б. М. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, който обясни в хода на съдебното следствие, че е констатирал две нарушения по време на извършената от него на 08.06.2020 г. проверка на водачът И. И. Т. на ул.

„Прилеп“ в гр. Варна, а именно водачът не е ползвал обезопасителния колан, с който е бил оборудван автомобила, както и не е носил в себе си контролен талон към СУМПС.

Подобно поведение от страна на жалбоподателя Т. осъществява съставите на нарушенията, предвидени в разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което и според съда правилно е била ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателя за извършените нарушения.

Още повече, че самият жалбоподател не оспорва фактическите констатации, че не е ползвал обезопасителния колан, с който е бил оборудван автомобила, докато го е управлявал на 08.06.2020 г. по ул. „Прилеп“ в гр.

Варна, както и не е носил в себе си контролен талон към СУМПС.

Възражението му, че полицейските служители са твърдели, че си е бил поставил обезопасителния колан, след като ги е видял, според съда е ирелевантно, поради което и няма смисъл, съдът да разсъждава върху него.

Принципно съдът няма причина да се съмнява в твърдението на жалбоподателя, че се е предвижвал с превозното средство на кратко разстояние, от пункт за провеждане на годишен технически преглед до административна служба, в която да погаси данъчно задължение за автомобила, за да може да премине годишен технически преглед, но това обстоятелство не намалява обществената опасност на деянията му, още повече, че разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима за осъществени нарушения на Закона за движение по пътищата.

Но в случая няма и предпоставки за квалифициране на нарушенията като „маловажни“. Нарушението на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата е пряко свързано с безопасността на водача, поради което и каквито и да е било компромиси в тази посока са напълно недопустими. Липсват 4 твърдения, още по – малко са представени доказателства, които да характеризират нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата като такова с по – ниска степен на обществена опасност.

Предвид изложеното, според съда правилно е била ангажирана отговорността на И. И. Т. за извършени от него на 08.06.2020 г. нарушения на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което и Наказателно постановление № 20 – 0819 – 002165 от 30.06.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде изцяло потвърдено. Още повече, че административните наказания за двете извършени нарушения са строго фиксирани като вид и размер в разпоредбата на 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата и съответно разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата, административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с тях в процеса на индивидуализация на административните наказания, поради което и пред съда не е поставен въпроса за тяхната завишеност, респ. евентуална несправедливост.

С оглед изхода на делото и въз основа на разпоредбите на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени разноски в размер на 80 лева (осемдесет лева) за юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 20 – 0819 – 002165 от 30.06.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на И. И. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Варна, ул. “Юджин Скайлер“ № 14, са наложени следните административни наказания: на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за това, че на 08.06.2020 г. в 14:21 часа в гр.

5

Варна, по ул. „Прилеп“ в посока към ул. „Отец Паисий“ до Вятърна мелница, управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 3954 РК, без да използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила – нарушение на разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата. на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за това, че на 08.06.2020 г. в 14:21 часа в гр.

Варна, по ул. „Прилеп“ в посока към ул. „Отец Паисий“ до Вятърна мелница, управлява собствения си лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № В 3954 РК, като не носи контролен талон към СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

Осъжда И. И. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ул. “Юджин Скайлер“ № 14 да заплати на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 80 лева (осемдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 221 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6