Решение № 3 от 02.01.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Б., 02.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20241810200509 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

„Ф. Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Л. №*, представлявано от З. В. И. и Х. С. В., чрез адв.К. С. Г. от САК е обжалвало в законния срок наказателно постановление

№*-F748656/31.05.2024г.на Изпълнителния Директор на *, с което за нарушение на чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

Жалбоподателят, чрез адв.К. С. Г. от САК и писмена молба поддържа жалбата и излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП, както и твърдения, че не е извършено вмененото нарушение.

Въззивната страна – Изпълнителния Директор на * не изпраща представител, но от упълномощения от него гл. юрисконсулт М. Е. е депозирана писмена защита, в която се оспорва жалбата като неоснователна и се иска да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление.

Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН № F748656/14.12.2023 г. – 2л.; контролен лист към протокол за извършена проверка на игрална зала – 4л.; протокол за извършена проверка в обект на организатори на хазартни игри – 2л.; дневен отчет за игрални автомати в игрална зала „Sly Bet“ Б.; месечен отчет за игрални автомати в игрална зала „Sly Bet“ Б.; дневен отчет за игрални автомати в игрална зала „Sly Bet“ Б. – 5 бр.; договор за наем на недвижим имот – 7л.; удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри от 13.03.2023 г. с приложение към него – общо 3л.; удостоверение за издаден лиценз за организиране на хазартни игри от 25.05.2023 г. с приложение към него – общо 3л.; обяснение; декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение; платежно нареждане – 2бр. и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите М. Б. Н., Т. Е.

М. и К. Н. И. се установява следната фактическа обстановка:

На 04.12.2023г. св. М. Б. Н. - инспектор в ГДФК при НАП и неговия колега Й. С. А. извършили проверка по Закона за Хазарта в игрална зала, находяща се в гр.Б., бул.“Ц. О.“ №*, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от Ф. Б.” ООД с ЕИК *. Проверката била извършена в присъствието на управителя на залата –Ф.И. Ф. и на М. С. Р. - крупие в същата. Тогава, св.Н. и Апостолова извършили проверка на дневните отчети за игралните автомати, находящи се в игралната зала и установили, че в дневния отчет за 03.08.2023г. липса един от задължителните му реквизити, а именно подписа на управител зала. За констатираното при проверката, св. Н. съставил КП №0004178/04.12.2023г. На 14.12.2023г. в гр.С., св.Н., в присъствието на Т. Е. М. и К. Н. И. и на Х. С. В. – представляващ Ф. Б.” ООД съставил АУАН № F748656/14.12.2023. на жалбоподателя. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. Акта бил подписан от Величков и получил копие от същия.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №*-F748656/31.05.2024г. от Изпълнителния

Директор на *.

2

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът установи горната фактическа обстановка от показанията на свидетелите М. Б. Н., Т. Е. М. и К. Н. И., както и от писмените доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по издаването на процесното НП и приобщени по делото. Същите съдът намира за без противоречиви и ги кредитира изцяло. Съдът намира свидетелските показания на М. Б. Н., Т. Е. М. и К. Н. И. за категорични, логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи с съставения КП и АУАН, приети по делото.

Съдът намира за безспорно доказан факта, че по време на извършената проверка на 04.12.2023г. от контролните органи в игрална зала, находяща се в гр.Б., бул.“Ц. О.“ №*, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от Ф. Б.” ООД, им е бил представен дневен отчет за 03.08.2023г. в който е липсвал подписа на управител зала. Същото обстоятелство е описано в изготвения от констативен протокол, в който са се подписали и присъствалите тогава управител зала и крупието. В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се установи, че дружествотожалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл.14, ал.6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. При неизпълнение на задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира отговорността на организаторите на хазартни игри, които по този начин нарушават приетите общите задължителни правила за организацията на работа и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, което в случая е изискването на разпоредбата на чл.14, ал.6 от Наредбата, дневните отчети да са попълнени и подписани. В случая това не е сторено. В самите дневни отчети съгласно наредбата изрично е отразено, че следва да съдържат и подписи на посочените лица. Процесният дневен отчет не е 3 попълнен съгласно Наредбата, като липсва подпис на управител зала, който подпис е задължителен реквизит съгласно чл.14, ал.6 от Наредбата. При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че обективно е осъществено процесното административно нарушение.

Санкционирано е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна, поради което съдът намира за безпредметно обсъждането на субективната страна на нарушението.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното производство.

АУАН и Наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица.

Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбите, които са нарушени, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени съответно разпоредбите на чл.42,т.4 и т.5 от ЗАНН и чл.57, ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН.

Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния такъв от предвидения в закона

Деянието, извършено от юридическото лице е чрез бездействие.

Процесното деяние не разкрива обществена опасност, по-ниска от обичайната за този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава, поради което според настоящия състав на съда, не съставлява маловажен случай.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, като не възприе за основателни направените от адв.Г. твърдения за допуснати в административно – наказателното производство на съществени процесуални нарушения.

Съдът счита, че в административно-наказателното производство по издаването на атакуваното НП не е било накърнено правото на защита на жалбоподателя и същият е имал възможност да се защити адекватно.

При тези обстоятелства наказателното постановление следва да бъде 4 потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно, и предвид този изход на делото, на основание чл. 63д, ал. 4 и 5 от ЗАНН жалбоподателят д а бъде осъден да заплати на НАП, чийто орган е издал НП, представляван в съдебното производство от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 80 лева, понеже делото не представлява фактическа и правна сложност.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление

№*-F748656/31.05.2024г. на Изпълнителния Директор на * против „Ф. Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Л. №*, представлявано от З. В. И. и Х. С. В., като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА „Ф. Б.” ООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.С., ул.Л. №*, представлявано от З. В. И. и Х. С. В., да заплати на * сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5