Определение № 187 от 09.03.2023, Районен съд - Айтос

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Айтос, 09.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело № 20222110100900 по описа за 2022 година

Производството е образувано пo искова молба, подадена от М. И. Д., EГH **********, с адрес: *** против Национална агенция за приходите — гр.С., Община Б., с адрес: гр.Б., *** и Министерство на правосъдието, с адрес:

*** , с който се претендират неимуществени вреди от нарушаване правото нa Европейския съюз в размер на 5500 лв..

Делото е изпратено в РС-Айтос от смесен състав на ВКС и ВАС, след повдигнат спор за подсъдност от Адм.съд–Б.. В мотивната част на определение № 55/23.12.2023г по дело №55/2022г на смесения състав на ВКС и ВАС са дадени и указания относно исковете и тяхната подсъдност.

Ищецът Д. е съединил няколко иска в молбата си, a именно - ocвeн претенцията за oбeзщeтeниe в посочения размер и на описаното основание, е предявил иск за прогласяване на нищoжнocттa нa пълномощно с изх. № 0800-1433/11.10.2016 г. по описа на Общински съвет - гр. Б., както и на проверка, извършена от Министерство на правосъдието пo изпълнително дело № 278 по описа на ЧCИ К.К., и e атакувал молбата, послужила за образуване на изпълнителното производство. Всеки от посочените искове има различна родова подсъдност в общите съдилища.

Субективно съединените искове, насочени към прогласяване "нищожността" на проверката, извършена от Министерството на правосъдието пo реда нa ЗСВ, предполагат установяване на незаконосъобразност на актове, действия и бездействия на лицата причинители на вредите, поради което представляват неразделна част oт производството пo обезщетяване нa претендираните вреди и елемент от нeгo 1 и като такива нямат самостоятелен характер, предопределящ друга родова или местна подсъдност. B тази връзка е относимо разрешението, съдържащо се в Определение № 44 от 15.10.2020г., постановено пo адм. дело № 32/2020г., петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

Упълномощителната сделка, обективирана в оспореното пълномощно, е гражданскоправен юридически факт, чиято действителност може да бъде проследена от общите съдилища, т.к. чл. 128, ал. 1, т. 1- т. 9 AПK лимитативно сочи подведомствените на административните съдилища правни спорове, сред които не попадат действията пo предоставяне нa пълномощия от общинския съвет.

Ha последно място, твърденията, свързани с незаконосъобразното образуване на изпълнително производство поради нередовност на молба с изх. № 0800¬1434/11.10.2016 г. по опиca на Общински съвет - гр. Б., са проследими в контекста на Раздел I от Глава тридесет и девета ГПК. Това е така, защото вземанията, във връзка с които е сезиран съдебният изпълнител, ca такива за разноски пo административно дело, които пo аргумент oт чл. 269, ал. 2 АПК, се събират no реда на ГПК. По силaтa на чл. 436 с.з. жалбата против изпълнението се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд пo мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването мy или ако е била призована, a в останалите случаи - от деня на съобщението. Следователно атакуването на молбата, чиято проверка за редовност е в юрисдикцията на съдебния изпълнител (Сравн.: чл. 426, an. 3 ГПК), следва да се извърши пред окръжния съд пo мястото на изпълнението или в случая ОС - Б.. Подсъдността на един от исковете на ОС-Б. е основание всички субективно съединени искове да бъдат разгледани от ОС-Б..

По изложените мотиви и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 900/2022г на РС-Айтос ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд-гр.Б..

Определението подлежи на обжалване с Частна жалба пред Окръжен съд 2

– Б. в едноседмичен срок от връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________ 3