Определение № 662 от 08.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. София, 08.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско дело № 20251110145266 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от П. Г. К. срещу "Б. **" ЕООД, уточнена с уточнителна молба от 07.09.2021 г.

Ищцата твърди, че е работила при ответника по безсрочен трудов договор на длъжност "работник, зареждане на рафтове".

Заявява, че в периода 13 срещу 14.08.2021г., докато е била на работа в магазина, в който е изпълнявала трудовите си задължения, е била извършена кражба от маскирано лице, като заради този факт лицето, което е изпълнявало длъжността "супервайзър" - Н.С. и е раздавало в брой заплатите на служителите, на датата 20.08.2021г., е отказало да й даде заплатата за м.07.2021г, заявявайки, че прави удръжки от заплатата й заради въпросната кражба.

Поради тези удръжки ищцата е подала три заявления в периода от 20.08.2021г. до датата на подаване на исковата молба - 01.09.2021г., е подала общо три заявления за напускане на работа на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, които посоченият Н.С. и представителя на работодателя, работещ в офиса на ответното дружество, намиращ се под денонощния магазин "Б. - М.", собственост на ответника" са отказали да приемат.

С оглед изложените твърдения и направените уточнения в молбата от 07.09.2021г. ищцата претендира заплащане на незаплатено трудово възнаграждение за месец 07.2021г. в размер на 846лв., както и сумата от 60лв., представляваща левова равностойност на т.н. ваучери за храна, полагащ й се за м.07.2021г. в размер на 60 лв.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, с който оспорва исковете като неоснователни.

Заявява, че ищцата си е получила трудовото възнаграждение за месец юни и юли 2021г. обстоятелството, което се извлича от това, че под фишовете за работна заплата за въпросните месеци, тя собственоръчно се е подписала, а трудовото възнаграждение за месец август 2021г. е било изплатено на ищцата по банков път - обстоятелство, което се 1 удостоверява от приложено към отговора на исковата молба банково извлечение.

Ответникът посочва, че на ищцата са предоставени и 60 броя ваучери за храна за месеците юни и юли 2021г. , което е видно от приложените към отговора на исковата молба разписки, под които е положен подписът на ищцата.

По иска с правно основание чл. 285 КТ вр. чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 11/21.12.2005 г, вр. чл. 140, ал. 3 КТ, следва да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е попадал сред онази категория работниците, които упражняват нощен труд, т. е. такъв, който се упражнява в диапазона от 22. 00ч часа до 06. 00ч, както и че работният процес при работодателя - ответник е организиран в две работни смени - дневна и нощна, като нощната смяна обхваща часовия диапазон, който е включен в разпоредбата на чл. 140, ал. 2 КТ, при което този труд следва да бъде приет за нощен. За нощните смени важи императивната разпоредба на чл. 140, ал. 3 КТ, като за тези смени задължително работодателя предоставя безплатна храна на работника или служителя си. Относно дневните дежурства за процесния период, то приложение следва на намери пряко разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба 11/21.12.2005 г, която задължава работодателя при въведено сумирано изчисляване на работното време да предоставя безплатна храна.

В тежест на ищеца е да докаже левовата равностойност на безплатната предпазна храна, която е имал право да получи за месец юли 2021.

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ:

Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищеца уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последния да престира работна сила.

В тежест на ищеца е да докаже съществуване на трудовото правоотношение през периода, за който се претендира възнаграждение, полагането на труд през този период и уговорения размер на трудово възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, респективно да докаже, че ищцата е имала качеството на материално-отговорно лице, като по време на изпълнение на служебните й задължения за предприятието - работодател е настъпила вреда , изразяваща се в липса, че работодателят следва да установи липсата, т.е наличието на увреждане на неговото имущество, изразяващо се в претърпяна загуба /чл. 205, ал. 1 КТ/. Претърпяната загуба се състои в намаляване на наличното имущество и в конкретния случай на липса - в недостиг, недоимък в касата, склада, или в магазина, който недостиг е с неустановен произход, като е невъзможно да се установят причините за състоянието на неотчетност. В тежест на ответника е да докаже, че е издал заповед, с която е определил основанието и размера на отговорността на работника или служителя, както и че заповедта е издадена в 1месечен срок от откриването на вредата или от плащането на сумата на третото лице, но не по-късно от 1 година от причиняването й, а когато вредата е причинена от ръководител или при извършване на отчетническа дейност - в 3-месечен срок от откриването й, но не по2 късно от 5 години от нейното причиняване. В случай, че работодателят твърди, че вредата е причинена от ищцата умишлено или в резултат на престъпление или е причинена не при или по повод изпълнението на трудовите й задължения в негова тежест е да докаже, че е налице влязло в сила съдебно решение, установяващо горните обстоятелства.

II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.

Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.

Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд, 172 състав О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените от СТРАНИТЕ писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че ищецът е попадал сред онази категория работниците, които упражняват нощен труд, т. е. такъв, който се упражнява в диапазона от 22. 00ч часа до 06. 00ч, както и че работният процес при работодателя - ответник е организиран в две работни смени - дневна и нощна, като нощната смяна обхваща часовия диапазон, който е включен в разпоредбата на чл. 140, ал. 2 КТ, при което този труд следва да бъде приет за нощен. За нощните смени важи императивната разпоредба на чл. 140, ал. 3 КТ, като за тези смени задължително работодателя предоставя безплатна храна на работника или служителя си. Относно дневните дежурства за процесния период, то приложение следва на намери пряко разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба 11/21.12.2005 г, която задължава работодателя при въведено сумирано изчисляване на работното време да предоставя безплатна храна.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.01.2026г. от 15ч. за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3