Присъда № 82 от 08.12.2023, Районен съд - Благоевград

Мотиви на присъда № 82/08.12.2023г. по НОХД № 1634/2023г. по описа на Районен съд Благоевград.

Делото е образувано с внесен от Районна прокуратура Благоевград обвинителен акт по досъдебно производство № 450/2022г. по описа на 01 РУ на МВР - Благоевград, пр.пр.№10632/2022г. по описа на Благоевградска районна прокуратура, с който на И. Е. Г. с ЕГН **********, роден на в град Б. българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен, с основно образование, с адрес град Б. е повдигнато обвинение за това, че на 15.11.2022г. от около 01. 40 часа до около 02. 00 часа в град Благоевград от кафе – машина (автомат), монтиран непосредствено до денонощен магазин за хранителни стоки в град Благоевград на ул.“Х. С.“ № , чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – счупил пластмасовата вратичка на кафе-машината, е отнел чужди движими вещи – монетника на кафе-машината на стойност 399, 00 лева и сумата от 80, 00 лева, като общата стойност на всички отнети вещи възлиза на 479, 00 лева, от владението на В.

П. У., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – след като И. Е. Г. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не помалко от една година, изпълнението на което не е отложено по член 66 НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като и за двете осъждания изпълнението на наказанието не е отложено по член 66 НК - престъпление по член 196, ал. 1, т. 2 във вр. с член 195, ал. 1, т. 3 във вр. с член 194, ал.1 във вр. с член 29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК.

В съдебното производство подсъдимият се явява лично и със защитник, признава се за виновен и признава обстоятелствата на обвинението, като се съгласява да не се събират доказателства за фактите на обвинението и отправя искане за провеждане на съкратено съдебно следствие по правилата на чл.

371, т. 2 от НПК. След като е преценил, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата по делото и че те са събирани при спазване на правилата процесуалните правила, съдът с определение по чл. 372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Анализ на доказателствата по делото дава основание на съда да приеме, че са установени следните съществени за случая обстоятелства:

В. П. У. стопанисвал кафе-машина (автомат), монтиран до денонощен магазин за хранителни стоки в град Благоевград, на ул.“Х. С. №. Кафе-машината е работела с монети, които се събирали в специален монетник и каса, намиращи се във вътрешността на машината. В предната част на машината е мястото за чашата със специален държач, а пред него е имало поставена пластмасова вратичка, предназначена за предпазване на напитките. На 1

15.11.2022г. подсъдимият И. Г. се намирал в района на кафе-машината и решил да открадне монетите, събрани в нея. Около 01, 40 часа той се приближил до машината и с две ръце започнал да бърка през пластмасовата вратичка, за да стигне до монетника и да го издърпа навън. Вратичката и държача за чашите пречели да бръкне навътре и той ги счупил, след което с две ръце изтръгнал монетника на кафе-машина и го взел. Той продължил да бърка във вътрешността на машината, достигнал касата и от там взел 50 лв., след което се отдалечил от местопрестъплението. Установено е, че стойността на отнетия монетник възлиза на 399,00 лева, а вътре в него по време на кражбата е имало монети на стойност 30, 00 лева, като по този начин общата стойност на всички отнети вещи е 479, 00 лева. В. У. установил кражбата около 07.00ч. сутринта на 15.11.2022г. и подал сигнал в полицията, с неговия разпит е образувано наказателно производство за извършено престъпление кражба. Установено е, че в близост до местопрестъплението има монтирана камера за видеонаблюдение на туристическа агенция ...и от неин представител доброволно са предадени записи от камерата. Записите са проверени от полицейски експерт и разузнавач от сектор "Криминална полиция" при 01 РУП Благоевград, които установили, че на 15.11.2022г. около 01.35ч. към машината се приближава мъж и започва да бърка в кафеавтомата, като видимо прилага сила. Установени са последователните действия на този човек, който няколко пъти се отдалечава и приближава отново към машината, издърпва от вътрешността й черен предмет, който взема със себе си. На записа полицейските служители разпознали И. Е. Г. когото познавали от предишни проверки като лице от криминалния контингент на града. Справка в информационната система на МВР посочва 41 записа за Г. като извършител на престъпления. Справката за съдимост на Г. е установила девет осъждания за извършени престъпления от общ характер, насочени срещу собствеността, включително по НОХД № 87/2020г. по описа на Районен съд Благоевград, по което с определение, влязло в законна сила на 19.02.2020г. е одобрено споразумение, по силата на което И. Г. се е признал за виновен за извършено на 23.11.2019г. престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7 във вр. с член 194, ал.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с член 28, ал.1 от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да се изтърпи при първоначален строг режим. Наказанието е изтърпяно на 09.11.2020г. По НОХД №593/2021г. по описа на Районен съд Благоевград с влязло в сила на 28.05.2021г. определение е одобрено споразумение, по силата на което И. Е. Г. се е признал за виновен за извършено на 08.01.2021г. престъпление по член 196, ал.1, т.2 във вр. с член 195, ал.1, т.3 и т.4, пр.2 във вр. с член 194, ал.1 във вр. с член 20, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с член 26, ал.1 във вр. с член 29, ал.1, б. "а“ от НК и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което е изтърпяно на 22.10.2022г. На 17.11.2022г. Г. е задържан във връзка с разследването на други кражби и не е давал обяснения по този случай.

Пред съда Г. не дава обяснения, но признава обстоятелствата на обвинението, 2 описани в обвинителния акт и изразява искрено съжаление за извършеното, както и обещания, че в бъдеще ще промени поведението си, като има намерение да учи, да спортува и да работи за да се издържа от труда си. От защитата са направени възражения относно правната квалификация на обвинението за извършена кражба чрез разрушаване на преглади, здраво направени за защита на имот, като се посочва, че пластмасовата преграда, поставена пред държача за чашата с напитка на кафе-машината не е направена, за да защитава монетника или касата на машината и поради това липсва основание за подобно обвинение. Защитата сочи и многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства каквито са тежкото материално и социално положение на Г., младата му възраст, изразеното от него съжаление за извършеното, намерението за положителна промяна на живота, които дават основание за определяне на наказание под или около предвидения в закона минимум, което би било достатъчно за да постигне целите си. Прокурор от РП Благоевград поддържа обвинението и пледира за определяне на наказание от 5 години лишаване от свобода, което по правилата на чл. 58а, ал.1 от НПК да бъде редуцирано до 3 години и 4 месеца лишаване от свобода.

Анализ на установените обстоятелства по делото е дал основание на съда да признае подсъдимия И. Е. Г. за виновен в това, че на 15.11.2022г. от около 01.

40 часа до около 02. 00 часа в град Б. от кафе-машина (автомат), монтиран до денонощен магазин за хранителни стоки на ул....№ ... е отнел чужди движими вещи на обща стойност 479, 00 лева от владението на В. П. У. от гр.

Благоевград, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив – след като И. Е. Г. е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по член 66 НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като изпълнението на наказанието не е отложено по член 66 НК, заради което и на основание чл. 58а, ал.1 вр. с чл.

196, ал.1, т.1 във вр. с член 194, ал.1 във вр. с член 29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК съдът е определил наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, което е намалила с 1/3 и му е наложил наказание от 2 години лишаване от свобода и го е оправдал за това, че кражбата е извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот. На основание чл. 57, ал.1, т.2, б"б" от ЗИНЗС съдът е определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и на основание чл. 189, ал.3 от НПК е възложил на подсъдимия И. Е. Г. да плати направени по делото съдебни разноски в размер на 187.20 лв. по сметка на ОДМВР Благоевград.

В основния състав на чл. 194, ал.1 от НК престъплението кражба се извършва от този, който отнеме чужда движима вещ от владението на другиго без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои. Кражбата се наказва по-тежко съгласно разпоредбата на чл. 195, ал.1, т.3 от НК, ако е извършена чрез разрушаване, повреждане или подкопаване на прегради, 3 здраво направени за защита на лица или имот. Разпоредбата на чл. 196 от НК предвижда по-тежко наказание за кражба, извършена при условията на опасен рецидив.

Съдът е преценил, че са установени всички елементи от престъплението кражба, извършено от И. Е. Г., който на 15.11.2022г. от около 01. 40 часа до около 02. 00 часа в град Благоевград, от кафе-машина, монтиран непосредствено до денонощен магазин за хранителни стоки на ул.“Х. С.“ № е отнел чужди движими вещи - монетник и пари на обща стойност 479, 00 лева от владението на В. П. У., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Времето и мястото на деянието са установени от показанията на В. У. и записите от охранителните камери, монтирани в близост до местопрестъплението, които са заснели действията на извършителя. Тези доказателства установяват и начина на извършване на престъплението чрез отнемане от кафе-машината на монетник и пари на обща стойност от 479.00 лв. Установено е, че вещите са били във владение на В. П. У. от гр.

Благоевград, който е стопанисвал кафе-машината и вещите са отнети от негово владение и без съгласието му. Авторството на деянието е установено от самопризнанията на дееца и от записите от охранителните камери, които са заснели действията на Г., който се приближава към кафе-автомата и след като се уверява, че в близост няма друг човек, започва да бърка с ръцете си през отвора на машината към вътрешността, откъдето първоначално изважда монетника, а след това от касата на автомата изважда намиращите се там монети. По време на тези действия за да може да проникне по-навътре в машината Г. счупва държач за чашите с кафе и пластмасова вратичка, поставена пред него. Тази пластмасова вратичка има санитарни и обезопасителни функции, като предпазва от замърсяване напитките и от възможно изливане на гореща течност, но тя няма характера на преграда, здраво направена за да защитава монетника и касата на машината, поради което съдът приема, че пластмасовата вратичка няма характер на преграда, здраво направена за защита на имот по смисъла на чл. 195, ал.1, т.3 от НПК и е оправдал подсъдимия по това обвинение. Съдът посочва, че признанието на фактите на обвинението, направено от подсъдимия по реда на чл. 371, т.2 от НПК не означава признание на правната квалификация на деянието, не обвързва съда и не го лишава от задължението да приложи правилно закона.

Отчитайки осъжданията на И. Г. по НОХД № 87/2020г. по описа на Районен съд Благоевград, по което с определение, влязло в законна сила на 19.02.2020г. е одобрено споразумение, по силата на което И. Г. се е признал за виновен за извършено на 23.11.2019г. престъпление кражба и му е наложено ефективно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, изтърпяно на 09.11.2020г., както и осъждането по НОХД №593/2021г. по описа на Районен съд Благоевград, по което с влязло в сила на 28.05.2021г. определение е одобрено споразумение, по силата на което И. Е. Г. се е признал за виновен за извършена на 08.01.2021г. престъпление кражба и му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, което е 4 изтърпяно на 22.10.2022г., съдът е приел, че настоящата кражба е извършена при условията на опасен рецидив, като деецът е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, поради което е приел, че е осъществен състав на престъпление по чл. 196, ал.1 вр. с чл. 194, ал.1. във вр. с член 29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК. Следвайки правилата на чл. 58, ал.1 от НК съдът е определил наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, което е намалил с 1/3 и така е наложил на подсъдимия наказание 2 години лишаване от свобода. При определяне на наказанието съдът е отчел от една страна като отегчаващи отговорността обстоятелства многобройните осъждания на Г., извън тези, които са станали основание за квалифициране на престъплението като извършено пир условията на опасен рецидив, както и обстоятелствата на самото престъпление, извършено в нощните часове от кафе-автомат, поставен на обществено място, като за отнемането на парите подсъдимият е проявил упоритост и продължителни усИ. за отнемане на монетника и парите от касата на машината. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита младата възраст, влошеното материално и социално положение на подсъдимия, както и изразеното съжаление за извършеното. Смекчаващите отговорността обстоятелства нямат характера на изключителни и многобройни обстоятелства по смисъла на чл. 55 от НК и не създават основание за определяне на наказанието под законовия минимум от 2 години лишаване от свобода. При баланс на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства съдът е преценил, че наказание от 3 години лишаване от свобода съответства в достатъчна степен на целите на наказанието за поправяне на подсъдимия, като създаде мотив за избягване на подобни деяния в бъдеще. Наказанието ще предупреди и околните за последиците от престъпни посегателства срещу чуждата собственост, постигайки целите на генералната превенция. Поради проведеното съкратено съдебно следствие и на основание чл. 373, ал.2 от НПК вр. с л. 58а, ал.1 от НК съдът е намалил с една трета определеното наказание и така е наложил на подсъдимия наказание от 2 години лишаване от свобода. Отчитайки предходните изтърпени наказания лишаване от свобода, съдът на основание чл. 57, ал.1, т.2, б "б" от ЗИНЗС е определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието.