Решение № 195 от 28.05.2026, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Русе, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Йордан Дамаскинов

Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно частно гражданско дело № 20264500500407 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по чл. 538 от ГПК.

Русенският районен съд с решение № 637 от 4.05.20206г. по ч. гр. д. № 2128 по описа за 2026г. отхвърля молбата на Й. М. М. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своята майка Г. Е. С. с ЕГН **********, чрез адв. И. П., с искане да бъде дадено разрешение за сключване на окончателен договор с Г. Х. М. във връзка със сключения предварителен договор по чл.15 ЗУТ от другия собственик Б. С. относно недвижим имот – дворно място, находящо се в обл. Р., общ. С. поле, с. Г. В., ул. „Д.“ №**, цялото с площ от 1350 кв.м, съставляващо УПИ VI-288 в кв. 50.

Адв. П. пълномощник на Й. М. действаща лично и със съгласието на своята майка Г. С. подава жалба срещу решението, което счита за неправилно и незаконосъобразно. Моли окръжния съд да го отмени и да постанови ново решение, с което да даде исканото разрешение.Жалбоподателят сочи, че прехвърлителната сделка ще бъде извършена срещу заплащане на 3000 евро в 1 полза на непълнолетната.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на страната и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок от надлежна страна по делото против подлежащо на обжалване решение на районния съд, поради което същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Жалбоподателят се е възползвал от възможността по чл. 538, ал.2 ГПК да посочи нови факти и доказателства и представя Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 5.05.20206г., съгласно който Й. М. се задължава да продаде на Г. М. част от УПИ VI-288 с площ 350 кв. м., която се придава към УПИ X-292. В предварителния договор е записано, че продавачът приема всички извършени действия вследствие на подписания от Б. С. предварителен договор от 26.08.2025г. Купувачът по предварителния договор се задължава да заплати 3000 евро на продавача, от които 1000 евро като задатък при подписване на предварителния договор.

Новият предварителен договор не е нотариално заверен, което означава, че не може да се ползва за целите на чл. 15, ал. 3 от ЗУТ.

Предходният предварителен договор от 26.08.20205г. между продавач М.

Х.С. действащ като пълномощник на Б. М. С.и купувач Г. Х. М. за прехвърляне на същите 350 кв. м. не предвижда насрещна престация – цена на тези 350 кв. м. Оттук не може да се направи сравнение и да се прецени дали уговорената цена от 3000 евро в предварителния договор с непълнолетната Й.

М. отговаря на изискванията за стойностна еквивалентост на размяната.

Предварителният договор на Б. М. С. съдържа една клауза, която директно засяга правата на непълнолетната Й. М. като собственик на 1/3 ид.ч., а именно: Б. М. С. ЕГН ********** придобива и става едноличен собственик на УПИ VI-288 по плана на с. Г. В., община С. поле, с площ от 1005 кв. м.

Окръжният съд приема, че исканото разрешение за разпореждане протИ.речи на интереса на непълнолетната Й. М. М., който извод съвпада с този на районния съд. Й. М. М. ще навърши пълнолетие след няколко месеца и сама ще може да изрази воля във връзка с планирана сделка.

2

По тези съображения окръжният съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 637 от 4.05.2026г. по ч. гр. д. № 2128 по описа за 2026г. на Русенски районен съд

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3