Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 355 от 27.11.2024, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Административно наказателно дело 1199/2024
Вид
Решение № 355
Подписан
27.11.2024
В сила
20.12.2024
Състав
Христина Янева Костадинова - Чолакова

Цитирани разпоредби

  • чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 42, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 57, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 58г · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 60 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 119, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 183, ал. 5, т. 2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 189, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 189з · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Сливен, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20242230201199 по описа за 2024 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от Р. А. А., ЕГН ********** против НП № 24-0804-006998/20.08.2024г., издадено от началник сектор в ОДМВРСливен, РУ-Сливен, с което за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща процесуален представител. В съпроводителното писмо, с което на осн. чл. 60 от ЗАНН е изпратил на съда административнонаказателната преписка, е изложено становище от негова страна, в което моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и излага съображенията си за това.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 26.07.2024г., против жалбоподателя бил съставен АУАН, серия GA № 1304211, за това, че на 26.07.2024г. в 14.53 часа, в гр. С., бул. „Х. Димитър“ до бл. 62, в посока ЖП гара Сливен управлявал собствения си лек автомобил 1

„Опел Виваро“ с рег. № СН 5718 АР, като водачът не пропуснал преминаващите пешеходна пътека тип „Зебра“ пешеходци. Констатираното било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетеля, бил връчен и подписан от нарушителя на датата на съставянето му-26.07.2024г., като в акта било вписано, че няма възражения по него. Писмени възражения по съставения АУАН не били направени от нарушителя и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на съставения акт, началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУСливен издал процесното НП № 24-0804-006998/20.08.2024г., с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл.

183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП било наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР били отнети 10 контролни точки. В него било посочено, че на основание чл.

189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН предвид високата обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред останалите участници в движението.

Видно от разписката, процесното НП било получено от жалбоподателя на 11.09.2024г. като на 18.09.2024г. против него била подадена жалба.

В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителя и свидетеля П., полицейски служител, присъствала при извършване на нарушението. Съдът кредитира показанията на актосътавителя като съответстващи на събраните по делото писмени доказателства. Свидетелката П. в съдебно заседание заявява, че не си спомня за случая, но поддържа констатациите, посочени в АУАН.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съдът счита, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По делото е безспорно установено, че жалбоподателят, като водач на МПС не е пропуснал преминаващите по пешеходна пътека тип „Зебра“ пешеходци.

За констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН, който съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ЗАНН реквизити.

Съгласно разпоредба на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП , редовно съставените актове, с които се установяват нарушения по този закон, имат доказателствена сила до доказване на противното.

В жалбата и в хода на съдебните прения, жалбоподателят оспорва констатациите в АУАН като заявява, че пешеходците не били стъпили на 2 пешеходната пътека, а на велоалеята, тоест по съществото си оспорва, че е извършил вмененото му нарушение, но не ангажира никакви доказателства в тази насока. Поради това съдът приема, че не са оборени констатациите в съставения АУАН и същият се ползва с предписаната му от закона доказателствена сила.

Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, в което е възпроизведено съдържанието на акта. От своя страна НП също съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно ангажирана по чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП , като наложената глоба е в предвидения от закона размер.

Предвид изложеното съдът счита, че процесното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

24-0804006998/20.08.2024г., издадено от началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУСливен, с което на Р. А. А., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „Д.Г. №., вх., ет., ап., за извършено нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 183, ал. 5, т.

2 от ЗДвП е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100 лв. и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3