Решение № 1932 от 18.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1932 гр. Бургас, 18.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120107588 по описа за 2024 година

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, чл.240, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.99 от ЗЗД, предявени от ”АПС Бета България” ЕООД, гр.София, срещу И. Н. К. от гр.Бур-гас.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ответника, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 3617/2024г. на РС Бургас. По него е била издадена такава за сумата 1 000 лв. – главница, дължима по договор за паричен заем Кредирект № ...., сключен на 23.05.2019г. със “Сити кеш” ООД, вземания-та по който са му били прехвърлени от последното с Договор за цесия от 13.01.2022г., ведно със законната лихва, считано от 04.06.2024г. до окончателното плащане и сумата 270.01 лв. – мораторна лихва за периода 24.11.2020г. – 23.05.2024г., както и за деловодните разноски от 40.77 лв. Твърди също, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което на заявителя е указано да предяви иск за вземанията си. Ис-ка от Съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на К, че дължи горните суми. Претендира разноски.

Ответникът, чрез назначения особен представител адв. С. А., оспорва пре-тенцията и иска от Съда да я отхвърли, като излага съображения за липсата на валидно склю-чен договор за заем между страните, както и на доказателства за получаване на сумата по не-го.

Евентуално – направил е възражение за погасяване на вземанията по давност. При уважаване на исковете, моли за разсрочване на изпълнението на съдебното решение, на основание чл.241, ал.1 от ГПК.

Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото 1 доказателства, намира за установено следното:

По заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника за исковите суми по ч. гр. дело № 3617/2024г. на РС Бургас, приложено към настоящото.

Същата е връчена на К. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

Това обуславя наличието на правен интерес у ”АПС Бета България“ ЕООД от водене на предявените установителни искове.

Съобразно разпоредбите на чл.146, ал.1, т.5 и чл.154, ал.1 от ГПК, в първото по делото съдебно заседание на ищеца е указано, че следва да докаже наличието на твърдяния договор за потребителски кредит, сключен от К. със “Сити кеш” ООД, придобиването на взема-нията по него, уведомяването на длъжника за цесията и размера на претенциите си.

По делото е представен Договор за паричен заем Кредирект №......./23.05.2019г., по силата на който ”Сити Кеш” ООД се е задължило да предостави на И. Н. К. су-мата 1 000 лв.

– при фиксиран ГЛП от 40.05 % и ГПР в размер на 47.86 %, а той – да я върне, ведно с възнаградителна лихва, общо 1 401.64 лв. – на осемнадесет месечни вноски, в срок до 23.11.2020г.

Договорът не е подписан от страните и е оспорен от особения представител на ответника. Ищецът пък твърди, същият да е бил сключен по реда на ЗПУФР, но не е ангажирал съот-ветни доказателства. Приложената разпечатка на ”лог файл” не удостоверява надлежно това обстоятелство, включая че заявката и последващите я електронни действия изхождат именно от К..

Отделно от горното ищецът не е представил надлежни доказателства и за това заемната сума да е била предоставена от “Сити кеш” ООД на ответника – с оглед реалния характер на договора за заем. Приложената по делото ”разписка” представлява извлечение от системата на ”Изипей” АД, в което липсва подпис на К., и въз основа на същата не може да се направи обоснован извод, че именно той е получил парите.

При това положение, следва да се приеме, че ”АПС Бета България“ ЕООД не е ангажирало надлежни доказателства за съществуването на претендираните от него по делото мате-риални права и предявените установителни искове следва да се отхвърлят изцяло.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ”АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133, седалище и адрес на управление: гр.С, район ”Т, бул.”Б“ № , искове за уста-новяване по отношение на И. Н. К., с ЕГН: **********, с.М, обл.Б, ул.”М. Г № , че същият дължи сумата 1 000 лв. – главница по Договор за паричен заем Кредирект №.... сключен на 23.05.2019г. със “Сити 2 кеш” ООД, вземания-та по който са били прехвърлени от последното на дружеството с Договор за цесия от 13.01. 2022г., ведно със законната лихва, считано от 04.06.2024г. до окончателното плащане и сума-та 270.01 лв. – мораторна лихва за периода от 24.11.2020г. до 23.05.2024г., за които е издаде-на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 3617/2024г. на РС Бургас, като неоснователни.

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас – в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

3